# التسلّل، إحباط المعنويات، زعزعة الاستقرار، الأزمة، التطبيع: نموذج بيزمينوف تحت المجهر

بقلم: Paul-Michel Manandise

مترجم عن الفرنسية. نُشر أصلاً على موقع CEAS: https://www.ceas.info/publication/modele-de-bezmenov-demoralisation-destabilisation-crise-normalisation

أربع كلمات، وأربع فترات زمنية، ونبوءة واحدة: نموذج “التخريب الأيديولوجي” الذي وضعه يوري بيزمنوف في عام 1984 يمكن وضعه في دقيقة واحدة من الفيديو، وهو ما يفسر نجاحه. ومع ذلك، عند قراءة النص بالكامل، فهو غريب وأكثر تأريخًا وتناقضًا من مقتطفاته المنتشرة. كما أنه يحتوي على فكرة تستحق الادخار.

19 أكتوبر 2026 · CEAS Editorial Cell - Paul-Michel Manandise

# النتائج الرئيسية

• يصف بيزمنوف نفسه التخريب الأيديولوجي بأنه عملية “مشروعة وعلنية ومفتوحة” “لا علاقة لها بالتجسس”، ويعزو معظم الإحباط إلى الأمريكيين أنفسهم.
• المقابلة هي وثيقة حملة عام 1984، والتي تستهدف والتر مونديل بالاسم؛ ولم تتحقق تنبؤاته المركزية.
• تقسيم “15% تجسس، 85% تخريب” قدمه بيزمنوف كرأي؛ أفاد بوغارت أنه كان من المتوقع أن يخصص ضباط المديرية الرئيسية الأولى 25% من وقتهم للإجراءات الفعالة.
• تختلف مدد المراحل من نص لبيزمنوف إلى آخر، ولم يتم إنتاج أي وثيقة سوفيتية تصف هذه المراحل الأربع على الإطلاق.
• النموذج غير قابل للدحض: أي اعتراض يمكن أن يعزى إلى “الإحباط” لدى الشخص المعترض.
• مرحلة التسلل التي اقترحتها تترك آثارًا قابلة للتوثيق، ولكن يجب الالتزام بنفس معيار الإثبات.
• تم توثيق الرؤية التي تستحق الادخار - الإرهاق بدلاً من الإدانة - بواسطة RAND (2016) وCAPS/IRSEM (2018).

# ما يقوله النص حقًا

دعونا نعود إلى نص المقابلة التي أجريت مع ج. إدوارد غريفين. يصف بيزمنوف فيه “عملية غسيل دماغ عظيمة” “تسير ببطء شديد” وتنقسم إلى “أربع مراحل أساسية” (أعيدت ترجمة الاقتباسات هنا من لغة المؤلف الفرنسية).

يصف بيزمنوف فيه “عملية غسيل دماغ عظيمة” “تسير ببطء شديد” وتنقسم إلى “أربع مراحل أساسية” (أعيدت ترجمة الاقتباسات هنا من لغة المؤلف الفرنسية).

سيستغرق الإحباط “من خمسة عشر إلى عشرين عامًا”، وهو الوقت اللازم لتعليم جيل واحد من الطلاب المعرضين لأيديولوجية العدو. ووفقا له، تم ضخ الأيديولوجية الماركسية اللينينية في “ما لا يقل عن ثلاثة أجيال من الطلاب الأمريكيين”، الذين يشغل خريجوهم في الستينيات مناصب في السلطة. لقد كانت “ملوثة”، و"مبرمجة"، وكانت العملية “كاملة ولا رجعة فيها”.

وسوف تستمر زعزعة الاستقرار “من سنتين إلى خمس سنوات” وتستهدف “الأساسيات”: الاقتصاد، والعلاقات الخارجية، وأنظمة الدفاع.

ومن الممكن أن تأتي الأزمة خلال “ستة أسابيع فقط”. وأخيرا فإن التطبيع قد “يستمر إلى أجل غير مسمى”. ويتذكر أن الكلمة مستعارة من الدعاية السوفييتية: فبعد دخول الدبابات إلى براغ عام 1968، أعلن بريجنيف أن الوضع في تشيكوسلوفاكيا “الشقيقة” قد “عاد إلى طبيعته”.

المرجع التشيكوسلوفاكي هو العنصر الأكثر صلابة في النموذج. والباقي يدعو لعدة ملاحظات.

# المفاجأة الأولى: التخريب “المفتوح”.

ومواقع التواصل الاجتماعي ترى فيه مؤامرة سرية. ومع ذلك، فهو يذكر في نفس الإجابة أن التخريب الأيديولوجي هو عملية “مشروعة وعلنية ومفتوحة” يمكنك “رؤيتها بأم عينيك”، وأنه “لا علاقة له بالتجسس”. علاوة على ذلك، فهو يحدد أن الإحباط هو في الغالب من عمل “الأمريكيين على الأمريكيين”، بسبب الافتقار إلى “المعايير الأخلاقية”.

وبالتالي فإن النموذج لا يصف عملية الكي جي بي بقدر ما يصف الحكم الأخلاقي والسياسي على المجتمع الأمريكي من الستينيات إلى الثمانينيات، حيث من المفترض أن يتم تنفيذ معظم العمل من قبل قوى داخلية: الجامعات، ووسائل الإعلام، والثقافة المضادة. وهذا التحول هو الذي يجعل من السهل إعادة تدوير النموذج: فهو يسمح بنسب التغيرات الاجتماعية التي لا يوافق عليها المرء إلى “التخريب” الأجنبي دون الاضطرار إلى إثبات أي تدخل أجنبي.

# المفاجأة الثانية: نص كثير من وقته

المقابلة هي وثيقة حملة بالمعنى الحرفي. وفيه يستهدف بيزمنوف بالاسم والتر مونديل، الذي كان آنذاك المرشح الديمقراطي في الانتخابات الرئاسية عام 1984، والمصنف بين “الديكتاتوريين الخيرين” الذين يعدون بكل شيء ويذهبون إلى موسكو ليخضعوا “لجيل جديد من القتلة السوفييت”. ويؤكد أن الولايات المتحدة في “حرب شاملة غير معلنة” ضد “النظام الشيوعي العالمي أو المؤامرة الشيوعية العالمية”، ويتوقع أن الأمريكيين “أمامهم حرفيًا بضع سنوات ليعيشوها” ما لم تستيقظ البلاد.

لم يحدث شيء من هذا. خسر مونديل، وانهار الاتحاد السوفييتي بعد سبع سنوات، ولم تشهد الولايات المتحدة “أزمة” استمرت ستة أسابيع ولا “تطبيع” ماركسي لينيني. إن النموذج الذي يتنبأ بكل شيء، والذي فشل تنبؤه المركزي، ينبغي له، على أقل تقدير، أن يشجع على الحذر.

# المشكلة الثالثة: أرقام بلا مصدر

لقد قدم بيزمنوف نفسه الانقسام الشهير “15% تجسس، 85% تخريب” كرأي: “في رأيي، ورأي العديد من المنشقين من أمثالي”. وهو لا يعتمد على أي وثيقة. تعطي الأرشيفات صورة مختلفة، حتى لو لم تقيس نفس الشيء تمامًا: يذكر المؤرخ توماس بوجارت (دراسات في الاستخبارات، 2009) أنه كان من المتوقع من كل ضابط في المديرية الرئيسية الأولى للكي جي بي (الاستخبارات الأجنبية) أن يخصص 25% من وقته لتدابير فعالة.

تختلف الفترات أيضًا: “ستة أسابيع” من الأزمة في المقابلة، ومن شهرين إلى ستة أشهر في رسالة حب إلى أمريكا، التي نُشرت في نفس العام، وفقًا لمدخل ويكيبيديا. هذه أقوال بلاغية وليست عقيدة موثقة. لم يتم إنتاج أي دليل سوفييتي يصف هذه المراحل الأربع لدعمها.

# المشكلة الرابعة: نموذج غير قابل للدحض

جوهر المنطق هو كما يلي: الشخص المحبط غير قادر على تقييم المعلومات الحقيقية. “الحقائق لا تقول له شيئا”، حتى لو أمطرته بالأدلة والوثائق والصور. والفكرة قوية، ولكن لها جانبًا منطقيًا آخر: إذا كان من الممكن وصف أي شخص يتحدى النموذج بأنه “محبط المعنويات”، يصبح من المستحيل دحض النموذج. ويصبح كل اعتراض دليلاً على “تلوث” المعترض. هذا هو هيكل التفكير التآمري.

# المرحلة الخامسة: التسلل

لقد اقترحت بنفسي في هذه المدونة إكمال هذا المخطط. في “المراحل الخمس للتخريب الأيديولوجي” (30 نوفمبر 2025) ومن ثم “التسلل، المرحلة الحقيقية الأولى للتخريب الأيديولوجي” (2 ديسمبر 2025)، جادلت بأن المراحل الأربع لبيزمنوف تفترض مرحلة مسبقة، والتي وضعتها أولاً: التسلل. وقد عرّفتها بأنها “الإدخال المنهجي والسري للأفراد أو الشبكات أو الموارد المالية والمفاهيم الأيديولوجية التحضيرية في الآلية الحيوية لمجتمع الخصم”. وكان مركز المعلومات والتحليل للأمن القومي في أوكرانيا، حيث أرأس قسم التأثير والثقافة الدولية، قد قدم هذه القراءة في وقت مبكر من 20 أكتوبر 2025.

وقيمة هذه الإضافة هي في المقام الأول منهجية. يمكن إصدار قرار بالإحباط. التسلل يترك آثارا. التمويل المخفي، والشركات الوهمية، وشبكات الحسابات المنسقة، والمنافذ الإعلامية التي تم إنشاؤها لتكون بمثابة وسائل نقل: كل هذا يمكن توثيقه من خلال الاستخبارات مفتوحة المصدر وتحليل التدفقات المالية.

وينطبق نفس معيار الإثبات على النموذج الخاص بي. عند تطبيقه على الجهات الفاعلة المحددة والدوائر المالية القائمة، يعتبر التسلل فئة من فئات التحقيق؛ وإذا تم تطبيقه دون دليل على الأفكار أو التغيرات الثقافية التي لا يوافق عليها المرء، فإنه سيقع مرة أخرى في الفخ غير القابل للدحض الموصوف أعلاه.

# ما يستحق الحفظ

هل يجب علينا رمي كل شيء بعيدا؟ لا، لقد صاغ بيزمنوف رؤية وثقتها الأبحاث من جانبها: إن الهدف من بعض عمليات التأثير ليس الإقناع بل الاستنفاد. “تغيير تصور الواقع” إلى الحد الذي “على الرغم من وفرة المعلومات”، لم يعد أحد قادرا على التوصل إلى نتيجة.

في عام 2016، وصف كريستوفر بول وميريام ماثيوز من مؤسسة راند الدعاية الروسية المعاصرة بأنها “خرطوم الباطل”: حجم كبير، وقنوات متعددة، ونشر سريع ومتكرر، واللامبالاة بالاتساق. ويتوصل تقرير CAPS/IRSEM لعام 2018 إلى نتيجة مماثلة: وفقًا للمقابلات التي أجراها مؤلفوه، فإن التأثير الرئيسي للتلاعب “لن يكون تغيير الآراء، بل زرع الشك والارتباك”.

الفرق أمر بالغ الأهمية. بالنسبة لـ RAND أو CAPS، فإن الإحباط هو تأثير محتمل يجب قياسه لحملات محددة. بالنسبة لبيزمنوف، إنها حالة المجتمع بأكمله، مرسوم دون قياس. الأول يجعل العمل ممكنا؛ والثاني فقط يجعل من الممكن الإشارة إلى الجناة.

إن قراءة بيزمنوف في عام 2026 يعني الاحتفاظ بالسؤال (كيف يفقد المجتمع القدرة على الاتفاق على الحقائق؟) والتخلي عن الإجابة الجاهزة (إنه خطأ العدو في الداخل). المقال التالي سوف يدرس ما تقوله أرشيفات الكي جي بي عن “الإجراءات النشطة”.

# القيود والشكوك

ترجم المؤلف اقتباسات بيزمينوف من النص الإنجليزي (وأعيدت ترجمتها هنا من الفرنسية).
المقارنة بين 85% و 25% تتعلق بالكميات التي لا تقيس نفس الشيء بالضبط.
ملخص الفترات المأخوذة من رسالة حب إلى أمريكا يأتي من مدخل ويكيبيديا.
يعلق المؤلف هنا على نموذجه المكون من خمس مراحل، والذي يدعو إلى يقظة خاصة من جانب القارئ.

# ملاحظة منهجية

يعتمد التحليل على النص الكامل لمقابلة عام 1984، والدراسة التي أجراها توماس بوغارت (دراسات في الاستخبارات، 2009)، وتقرير مؤسسة RAND الذي أعده كريستوفر بول وميريام ماثيوز (2016)، وتقرير CAPS/IRSEM (2018) ومنشوران للمؤلف تم نشرهما في Club de Mediapart (30 نوفمبر و2 ديسمبر 2025). تمت ترجمة الاقتباسات من مصادر باللغة الإنجليزية من قبل المؤلف. المشاركة الثالثة في السلسلة 1.

# المصادر والمراجع

1. Yuri Bezmenov – G. Edward Griffin, interview (1984), transcript: https://www.fisheaters.com/srpdf/bezmenovinterview.pdf
2. “Yuri Bezmenov”, Wikipedia (EN) – Love Letter to America (1984): https://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Bezmenov
3. Thomas Boghardt, “Operation INFEKTION: Soviet Bloc Intelligence and Its AIDS Disinformation Campaign”, Studies in Intelligence, 53/4, 12.2009: https://www.cia.gov/resources/csi/static/1-Operation_INFEKTION_Soviet_Bloc_AIDS_Disinformation_Campaign.pdf
4. Christopher Paul, Miriam Matthews, The Russian “Firehose of Falsehood” Propaganda Model, RAND Corporation, 2016: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html
5. CAPS/IRSEM, Les manipulations de l’information : un défi pour nos démocraties, 2018: https://www.irsem.fr/storage/file_manager_files/2025/03/les-manipulations-de-l-information.pdf
6. Paul-Michel Manandise, « Les Cinq Phases de la Subversion Idéologique », Club de Mediapart, 30.11.2025: https://blogs.mediapart.fr/1759733/blog/301125/les-cinq-phases-de-la-subversion-ideologique-par-le-colonel-paul-michel-manandise
7. Paul-Michel Manandise, « L’Infiltration, première phase réelle de la subversion idéologique », Club de Mediapart, 02.12.2025: https://blogs.mediapart.fr/1759733/blog/021225/linfiltration-premiere-phase-reelle-de-la-subversion-ideologique
8. Centre d’information et d’analyse de la sécurité nationale de l’Ukraine, « La 5eme phase… », 20.10.2025: https://mediarnbo.com/fr/2025/10/20/la-5eme-phase-trouvaille-historique-dans-la-subversion-ideologique-il-ny-a-pas-4-mais-5-phases-dans-la-subversion-ideologique/

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

المقال الأصلي: https://www.ceas.info/publication/modele-de-bezmenov-demoralisation-destabilisation-crise-normalisation