# La guerra ibrida russa non comincia sempre con una bomba

La Russia sarebbe accerchiata, la NATO avrebbe provocato la guerra, nessuno conoscerebbe mai davvero la verità, Ucraina e Russia sarebbero ugualmente responsabili, e qualsiasi misura di contro-ingerenza potrebbe essere denunciata come «russofobia».

Di Paul-Michel Manandise · 2 settembre 2026 · CEAS Editorial Cell

Tradotto dal francese. Pubblicato originariamente su CEAS: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion

La guerra non comincia sempre con le bombe

# Constatazioni chiave

• La Russia considera lo spazio informativo un dominio strategico e utilizza la manipolazione dell’informazione congiuntamente ad altri strumenti di potenza e di guerra ibrida.
• La Francia e il pubblico francofono rientrano direttamente tra i bersagli documentati di diverse operazioni informative russe, in particolare Portal Kombat, Matrioska e Storm-1516.
• VIGINUM considera Storm-1516 un’ingerenza digitale straniera che rappresenta una minaccia importante per il dibattito pubblico digitale francese ed europeo.
• Portal Kombat è una rete strutturata di centinaia di portali digitali che diffondono e amplificano contenuti filorussi presso pubblici internazionali ed europei.
• Il Consiglio dell’Unione europea ha documentato esplicitamente il ruolo di Rossotrudničestvo nell’amplificazione della propaganda russa e l’uso della sua rete di «Case russe».
• Il Parlamento europeo ha condannato lo sfruttamento della religione ortodossa da parte di Mosca a fini geopolitici e la strumentalizzazione del Patriarcato di Mosca come strumento d’influenza su alcune popolazioni ortodosse.
• Il Parlamento europeo ha inoltre documentato la cooperazione storica tra il Cremlino e la Chiesa ortodossa russa nella proiezione dell’influenza russa all’estero.
• Nel 2026 l’Unione europea ha sanzionato un alto responsabile della Chiesa ortodossa russa, rilevandone il ruolo nella diffusione di propaganda e disinformazione volte a giustificare l’aggressione russa contro l’Ucraina.
• Il corpus CEAS allegato censisce quasi 300 luoghi e strutture in Francia, tra cui strutture culturali, scuole, associazioni, reti franco-russe, organizzazioni comunitarie e strutture religiose, con indirizzi, numeri di telefono e altre informazioni disponibili.
• Questo corpus va usato come base di mappatura e di qualificazione, non come elenco di organizzazioni automaticamente accusate di spionaggio o di attività illegali.
• Un indicatore significativo non è l’esistenza di un luogo russo in sé, ma l’eventuale combinazione di più fattori: finanziamento, governance, collegamento istituzionale, interlocutori russi, partenariati, eventi organizzati, narrazioni diffuse e connessioni con altre strutture.
• Le camere dell’eco sono una funzione essenziale delle operazioni contemporanee di disinformazione: ripetizione, amplificazione e circolazione incrociata possono trasformare una narrazione proveniente da un apparato d’influenza in un contenuto che appare spontaneo o organico.
• La risposta civica utile si basa sulla vigilanza informativa, la verifica, l’OSINT legale, la documentazione delle connessioni pubbliche e la segnalazione alle autorità competenti, non sulle molestie o sulla sorveglianza privata delle persone.

LA GUERRA IBRIDA RUSSA NON COMINCIA SEMPRE CON UNA BOMBA.

A volte comincia in una sala conferenze, in un’associazione culturale, in una «Casa russa», in una scuola, in un’organizzazione di «compatrioti», in una struttura religiosa legata a Mosca, in un media, in un circolo di «amicizia franco-russa» o in un evento che sembra del tutto innocuo. È proprio così che funziona una strategia d’influenza efficace: si presenta anzitutto sotto un’apparenza civile, culturale, educativa o associativa. Il Cremlino sa usare la cultura, la storia, la religione, le diaspore, i media e alcune reti associative come strumenti di presenza, di legittimazione e d’influenza.

Allego a questa pubblicazione un documento (disponibile nella pagina originale) che censisce quasi 300 luoghi e strutture in Francia, con indirizzi, recapiti telefonici e diverse informazioni disponibili: case della «cultura» russa, scuole, associazioni, circoli di «amicizia» franco-russa, strutture comunitarie, religiose o culturali. Questo elenco ovviamente non significa che ciascuna di queste strutture sia una copertura d’intelligence o partecipi ad attività illegali. Va considerato come una mappatura di ecosistemi da esaminare, distinguendo con cura le attività perfettamente legittime dalle strutture realmente legate, finanziate, dirette o strumentalizzate da organismi dello Stato russo.

Perché alcuni di questi ambienti possono diventare ripetitori di propaganda, disinformazione e sovversione ideologica, camere dell’eco in cui le stesse narrazioni circolano fino ad assumere l’apparenza di un’opinione spontanea. La Russia sarebbe accerchiata, la NATO avrebbe provocato la guerra, nessuno conoscerebbe davvero la verità, Ucraina e Russia sarebbero ugualmente responsabili, le sanzioni non sarebbero altro che «russofobia», e qualsiasi tentativo di contro-ingerenza costituirebbe un attacco alla cultura russa. Ecco come funziona un’operazione d’influenza: non cerca necessariamente di fare di voi dei sostenitori di Mosca. A volte basta rendervi scettici, confusi, stanchi, passivi o incapaci di distinguere chiaramente l’aggressore dall’aggredito.

La guerra ibrida russa funziona come un ecosistema completo: propaganda, disinformazione, influenza politica, manipolazione storica, operazioni cyber, sabotaggio, intimidazione, reclutamento di intermediari, raccolta di informazioni, pressione economica, social network, strutture associative e sovversione ideologica possono rafforzarsi a vicenda. La sua efficacia si basa proprio sulla nostra tendenza a guardare ciascuno di questi elementi separatamente, mentre vanno analizzati come componenti diverse di una stessa architettura.

Per questo il lavoro di contro-ingerenza non deve restare riservato ai soli servizi specializzati. Al suo livello, ogni cittadino può contribuire alla resilienza del proprio Paese, ma deve farlo in modo legale e intelligente: verificare le informazioni prima di condividerle, individuare le narrazioni manipolatorie, documentare i fatti pubblicamente accessibili, segnalare alle autorità competenti i comportamenti realmente sospetti, sostenere i giornalisti e i ricercatori che lavorano sull’ingerenza straniera e rifiutarsi di diventare a sua volta una camera dell’eco della propaganda.

Non si tratta di andare a intimidire persone, molestare associazioni, pedinare individui o condurre in prima persona operazioni di sorveglianza. Sarebbe pericoloso, controproducente e talvolta illegale. Osservare pubblicamente, analizzare, documentare, porre domande in pubblico e segnalare fatti verificabili alle autorità: sì. Sostituirsi ai servizi d’intelligence o trasformare i cittadini in giustizieri: no. Una democrazia si difende proprio restando più rigorosa di chi cerca di destabilizzarla.

Perché bisogna comprendere una realtà fondamentale: potete avere la sensazione che la Francia non sia in guerra con la Russia. Potete considerare questo confronto lontano, limitato all’Ucraina o riservato ai governi e ai militari. Ma lo Stato russo conduce da anni contro le società europee operazioni d’influenza, disinformazione, attacchi informatici, ingerenza e destabilizzazione. Non considerarsi in guerra ibrida non significa che l’avversario vi consideri neutrali.

Ciò che è preso di mira, alla fine, non è soltanto un governo o un’alleanza militare. Sono la fiducia collettiva, la coesione nazionale, la capacità di distinguere il vero dal falso, le istituzioni, i valori democratici, la storia, la lingua, la cultura e la libertà di pensiero. Una potenza autoritaria non ha bisogno di conquistare fisicamente ogni territorio per ottenere una vittoria strategica: a volte le basta convincere una società che non merita più di essere difesa, che le sue istituzioni sono tutte corrotte, che la verità non esiste più e che ogni resistenza è inutile.

Ecco perché la risposta migliore è la resilienza collettiva. Porre domande. Verificare i finanziamenti. Esaminare i legami istituzionali. Identificare i dirigenti e gli intermediari. Studiare i partenariati. Capire quali narrazioni vengono diffuse. Mappare le connessioni con gli organismi ufficiali russi. Documentare pubblicamente ciò che può esserlo. Trasmettere ai servizi competenti ciò che richiede un’indagine. E soprattutto, non lasciare mai che la disinformazione trasformi la nostra stessa rabbia in comportamenti che finirebbero per servire la propaganda avversaria.

Non si tratta di combattere la cultura russa. Si tratta di impedire allo Stato russo di trasformare la cultura in uno strumento d’influenza. Non si tratta di combattere la fede ortodossa. Si tratta di impedire al Cremlino di trasformare la religione in una leva geopolitica. Non si tratta di sospettare di un’intera popolazione. Si tratta di mappare, documentare, comprendere e contrastare le strutture che servono effettivamente gli interessi di una potenza ostile.

Una guerra ibrida non si vince soltanto con militari, poliziotti o servizi d’intelligence.

Si vince quando lo Stato, le forze armate, i servizi, la società civile, i ricercatori, i giornalisti e i cittadini comprendono di difendere lo stesso spazio informativo e democratico.

Lo Stato, l’esercito e il popolo: insieme contro l’ingerenza, la manipolazione e la sovversione.

CEAS — Rendere visibile la guerra invisibile.

#CEAS

# Limiti e incertezze

Il principale rischio analitico è l’amalgama tra vicinanza culturale alla Russia e partecipazione a un dispositivo d’influenza statale russo. È indispensabile distinguere le associazioni realmente indipendenti, le attività religiose o culturali ordinarie e le organizzazioni direttamente o indirettamente connesse all’apparato dello Stato russo.

Un indirizzo, un numero di telefono, un evento culturale, l’uso della lingua russa o l’appartenenza all’ortodossia non sono indicatori sufficienti di attività ostile.

La presenza di un’organizzazione nel corpus dei quasi 300 luoghi non consente quindi, senza elementi complementari, di qualificarla come ripetitore di propaganda, organizzazione d’influenza, copertura d’intelligence o struttura clandestina.

Alcune relazioni istituzionali possono inoltre evolvere rapidamente: cambio di direzione, di finanziamento o di partner, chiusura di una struttura, cambio di indirizzo o rottura con un’organizzazione russa.

Infine, misurare l’impatto reale di un’operazione informativa resta difficile. Lo stesso VIGINUM sottolinea che la visibilità di una narrazione non consente di determinarne automaticamente l’influenza reale sulle opinioni.

# Nota metodologica

Questa pubblicazione si basa su un approccio OSINT / NARINT / analisi di rete, che combina dati pubblici, informazioni istituzionali, mappatura di entità e documentazione delle narrazioni.

Ogni struttura dovrebbe idealmente essere valutata secondo più livelli indipendenti: identità giuridica; localizzazione; dirigenti; titolari effettivi quando accessibili; finanziamento; partner; collegamento a organismi russi; legami con Rossotrudničestvo o altri enti pubblici russi; relazioni diplomatiche; presenza digitale; relatori ricorrenti; eventi; pubblicazioni; narrazioni rilanciate; connessioni interpersonali; evoluzione storica della struttura.

La qualificazione analitica deve poi essere graduata: struttura identificata → connessione documentata → ripetitore potenziale → ripetitore accertato → coordinamento documentato → attività ostile attribuita, senza saltare artificialmente i livelli intermedi.

L’obiettivo del corpus non è dunque stabilire una colpevolezza collettiva, ma trasformare un insieme disperso di strutture in un grafo relazionale analizzabile, che consenta di individuare concentrazioni, intermediari comuni e architetture d’influenza.

# Fonti e riferimenti

1. EEAS — 4th Report on FIMI Threats, 03.2026: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/2026/documents/EEAS 4th Threat Report_web version_1.pdf
2. VIGINUM — Storm-1516, 06.05.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/analyse-du-mode-operatoire-informationnel-russe-storm-1516
3. VIGINUM — Guerre en Ukraine : trois années d’opérations informationnelles russes, 24.02.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/viginum/publications/guerre-en-ukraine-trois-annees-doperations-informationnelles-russes
4. VIGINUM — Matriochka, 06.2024: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/matriochka-une-campagne-prorusse-ciblant-les-medias-et-la-communaute-des-fact-checkers
5. Council of the EU / EUR-Lex — Rossotrudnichestvo: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6808-2023-INIT/en/pdf — https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/571/oj/eng
6. European Parliament (EPRS) — Russia’s war on Ukraine: The Kremlin’s use of religion as a foreign policy instrument: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_ATA(2022)729430
7. European Parliament — resolution on Russian disinformation and historical falsification: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-10-2025-0074_EN.html
8. EU — sanctions regime against Russian destabilising activities, 2026: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2024/2643/2026-06-15/eng
9. CEAS France corpus — ~300 places and structures (original page).

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

Articolo originale: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion