# הסתננות, דמורליזציה, ערעור יציבות, משבר, נורמליזציה: מודל בזמנוב בזכוכית מגדלת

ארבע מילים, ארבע טווחי זמן, נבואה אחת: המודל של “חתרנות אידיאולוגית” שהציב יורי בזמנוב ב-1984 משתלב בדקה אחת של וידאו, מה שמסביר את הצלחתו. אולם לקרוא במלואו, הטקסט מוזר יותר, מיושן וסותר יותר מהקטעים הויראליים שלו. הוא מכיל גם תובנה שכדאי לשמור.

מאת Paul-Michel Manandise · 19 באוקטובר 2026 · CEAS Editorial Cell - Paul-Michel Manandise

תורגם מצרפתית. פורסם לראשונה ב-CEAS: https://www.ceas.info/publication/modele-de-bezmenov-demoralisation-destabilisation-crise-normalisation

# ממצאים מרכזיים

• בזמנוב עצמו מתאר את החתרנות האידיאולוגית כתהליך “לגיטימי, גלוי ופתוח” ש"אין לו שום קשר לריגול", ומייחס את רוב הדמורליזציה לאמריקאים עצמם.
• הראיון הוא מסמך מסע פרסום משנת 1984, המכוון לוולטר מונדייל בשמו; תחזיותיו המרכזיות לא התגשמו.
• פיצול “15% ריגול, 85% חתרנות” מוצג על ידי בזמנוב כדעה; בוגרדט מדווח כי קציני הדירקטוריון הראשי הראשון היו צפויים להקדיש 25% מזמנם לצעדים אקטיביים.
• משך השלבים משתנים מטקסט בזמנוב אחד למשנהו, ומעולם לא הופק מסמך סובייטי המתאר את ארבעת השלבים הללו.
• המודל אינו ניתן לזיוף: ניתן לייחס כל התנגדות ל"דמורליזציה" של המתנגד.
• שלב ההסתננות שהצעתי משאיר עקבות ניתנים לתיעוד, אך יש לעמוד על אותו רף הוכחה.
• התובנה שכדאי לשמור - תשישות ולא הרשעה - מתועדת על ידי RAND (2016) ו-CAPS/IRSEM (2018).

# מה הטקסט באמת אומר

הבה נחזור לתמליל הראיון שניתן לג’י אדוארד גריפין. בזמנוב מתאר בו “תהליך גדול של שטיפת מוח” ש"הולך מאוד לאט" ומחולק ל"ארבעה שלבים בסיסיים" (ציטוטים שתורגמו כאן מחדש מצרפתית של המחבר).

בזמנוב מתאר בו “תהליך גדול של שטיפת מוח” ש"הולך מאוד לאט" ומחולק ל"ארבעה שלבים בסיסיים" (ציטוטים שתורגמו כאן מחדש מצרפתית של המחבר).

הדמורליזציה תימשך “חמש עשרה עד עשרים שנה”, הזמן הדרוש כדי לחנך דור אחד של תלמידים שנחשפו לאידיאולוגיה של האויב. לדבריו, האידיאולוגיה המרקסיסטית-לניניסטית נשאבה ל"שלושה דורות לפחות של סטודנטים אמריקאים", שבוגרי שנות ה-60 שלהם החזיקו כעת בעמדות כוח; הם “זוהמו”, “תוכנתו”, והתהליך היה “שלם ובלתי הפיך”.

ערעור היציבות יימשך “שנתיים עד חמש שנים” ויכוון ל"עיקרים": כלכלה, יחסי חוץ, מערכות הגנה.

המשבר עלול להגיע תוך “שישה שבועות בלבד”. נורמליזציה, לבסוף, יכולה “להימשך ללא הגבלת זמן”. המילה, הוא נזכר, שאולה מהתעמולה הסובייטית: לאחר שהתגלגלו הטנקים לפראג ב-1968, הכריז ברז’נייב כי המצב בצ’כוסלובקיה “האחוותית” עבר “נורמליזציה”.

ההתייחסות הצ’כוסלובקית היא המרכיב המוצק ביותר במודל. השאר מחייבים מספר הערות.

# הפתעה ראשונה: חתרנות “פתוחה”.

הרשתות החברתיות רואות בו עלילה חשאית. אולם באותה תשובה הוא קובע שחתרנות אידיאולוגית היא תהליך “לגיטימי, גלוי ופתוח” שאתה יכול “לראות במו עיניך”, ושאין לו שום קשר לריגול. בהמשך, הוא מציין שדמורליזציה היא בעיקר עבודתם של “אמריקאים על אמריקאים”, מחוסר “סטנדרטים מוסריים”.

המודל מתאר אפוא לא כל כך מבצע של ק.ג.ב אלא שיפוט מוסרי ופוליטי על החברה האמריקאית משנות ה-60 עד שנות ה-80, שבה רוב העבודה נעשית כביכול על ידי כוחות פנימיים: אוניברסיטאות, תקשורת, תרבות הנגד. השינוי הזה הוא שהופך את המודל לכל כך קל למיחזור: הוא מאפשר לייחס שינויים חברתיים שלא רואים בעין יפה ל"חתרנות" זרה מבלי להפגין התערבות זרה כלשהי.

# הפתעה שנייה: טקסט חלק גדול מהזמן שלו

הראיון הוא מסמך קמפיין במובן המילולי. בזמנוב מכוון בו בשם וולטר מונדייל, אז המועמד הדמוקרטי בבחירות לנשיאות ב-1984, הנמנה בין “הדיקטטורים הנדיבים” המבטיחים הכל וייסעו למוסקבה כדי להיכנע ל"דור חדש של מתנקשים סובייטים". הוא טוען שארצות הברית נמצאת ב"מלחמה לא מוכרזת מוחלטת" נגד “השיטה הקומוניסטית העולמית או הקונספירציה הקומוניסטית העולמית”, וחוזה שלאמריקאים יש “ממש כמה שנים לחיות” אלא אם כן המדינה תתעורר.

כל זה לא קרה. מונדייל הפסידה, ברית המועצות קרסה שבע שנים מאוחר יותר, וארצות הברית לא חוותה “משבר” של שישה שבועות ולא “נורמליזציה” מרקסיסטית-לניניסטית. מודל שמנבא הכל ושהניבוי המרכזי שלו נכשל צריך, לכל הפחות, לעודד זהירות.

# בעיה שלישית: נתונים ללא מקור

הפיצול המפורסם “15% ריגול, 85% חתרנות” מוצג על ידי בזמנוב עצמו כדעה: “לדעתי, וחוות דעת של עריקים רבים בקליבר שלי”. הוא לא מסתמך על שום מסמך. הארכיונים נותנים תמונה אחרת, גם אם הם לא מודדים בדיוק את אותו הדבר: ההיסטוריון תומס בוגארדט (מחקרים במודיעין, 2009) מדווח שכל קצין בדירקטוריון הראשי הראשון של הק.ג.ב (מודיעין זר) היה צפוי להקדיש 25% מזמנו לצעדים אקטיביים.

גם משכי הזמן משתנים: “שישה שבועות” של משבר בראיון, חודשיים עד שישה חודשים במכתב אהבה לאמריקה, שפורסם באותה שנה, לפי הערך בויקיפדיה. אלו סדרי גודל רטוריים, לא דוקטרינה מתועדת. מעולם לא הופק מדריך סובייטי המתאר את ארבעת השלבים הללו לתמיכה.

# בעיה רביעית: מודל בלתי ניתן לזיוף

ליבת ההנמקה היא כדלקמן: אדם מדוכא אינו מסוגל להעריך מידע אמיתי. “העובדות לא אומרות לו כלום”, גם אם מרעיפים עליו הוכחות, מסמכים ותצלומים. הרעיון הוא רב עוצמה, אבל יש לו צד הפוך הגיוני: אם כל מי שמאתגר את המודל יכול להיות מסומן כ"דמורליזציה", המודל הופך לבלתי אפשרי להפריך. כל התנגדות הופכת להוכחה ל"זיהום" של המתנגד. זה עצם המבנה של חשיבה קונספירטיבית.

# שלב חמישי: הסתננות

אני עצמי הצעתי, בבלוג הזה, להשלים את התוכנית הזו. ב"חמשת השלבים של החתרנות האידיאולוגית" (30 בנובמבר 2025) ולאחר מכן “הסתננות, השלב האמיתי הראשון של החתרנות האידיאולוגית” (2 בדצמבר 2025), טענתי כי ארבעת השלבים של בזמנוב מניחים שלב קודם, אותו הנחתי ראשון: הסתננות. הגדרתי זאת כ"החדרה שיטתית ודיסקרטית של יחידים, או רשתות, או משאבים פיננסיים ותפיסות אידיאולוגיות מכינות למנגנון החיוני של חברת היריב". המרכז למידע וניתוח של הביטחון הלאומי של אוקראינה, שבו אני עומד בראש המחלקה להשפעה ותרבות בינלאומית, הציג קריאה זו כבר ב-20 באוקטובר 2025.

ערכה של תוספת זו הוא בראש ובראשונה מתודולוגי. ניתן לקבוע דה-מורליזציה; הסתננות משאירה עקבות. מימון סמוי, חברות מעטפת, רשתות של חשבונות מתואמים, כלי תקשורת שנוצרו כדי לשמש כממסרים: כל זה ניתן לתעד באמצעות מודיעין קוד פתוח וניתוח תזרימי פיננסיים.

אותו תקן הוכחה חל על הדגם שלי. חלה על שחקנים מזוהים ועל מעגלים פיננסיים מבוססים, הסתננות היא קטגוריה של חקירה; מיושם ללא הוכחה על רעיונות או שינויים תרבותיים שאדם מסתייג מהם, הוא ייפול בחזרה למלכודת הבלתי ניתנת לסילוק המתואר לעיל.

# מה ראוי להינצל

האם עלינו לזרוק הכל? מס’ בזמנוב מנסח תובנה שהמחקר, מצדו, תיעד: המטרה של פעולות השפעה מסוימות היא לא לשכנע אלא למצות. “לשנות את תפיסת המציאות” עד כדי כך ש"למרות שפע המידע", אף אחד כבר לא מסוגל להגיע למסקנה.

בשנת 2016, כריסטופר פול ומרים מתיוס מתאגיד RAND תיארו את התעמולה הרוסית העכשווית כ"צינור אש של שקר": ווליום גבוה, ריבוי ערוצים, הפצה מהירה וחוזרת על עצמה ואדישות לעקביות. דו"ח CAPS/IRSEM לשנת 2018 מגיע למסקנה דומה: לפי הראיונות שערכו מחבריו, ההשפעה העיקרית של מניפולציה “לא תהיה שינוי דעות אלא זריעת ספק ובלבול”.

ההבדל הוא מכריע. עבור RAND או CAPS, דמורליזציה היא השפעה אפשרית, שיש למדוד, של קמפיינים שניתן לזהות. עבור בזמנוב, זה מצב של החברה כולה, שנגזר ללא מדידה. הראשון מאפשר פעולה; השני רק מאפשר להצביע על אשמים.

לקרוא את בזמנוב ב-2026 זה לשמור על השאלה (איך חברה מאבדת את היכולת להסכים על עובדות?) ולנטוש את התשובה המוכנה (זו אשמת האויב שבפנים). הפוסט הבא יבחן מה באמת אומר ארכיון הק.ג.ב על “צעדים אקטיביים”.

# מגבלות ואי ודאויות

הציטוטים של בזמנוב תורגמו על ידי המחבר מהתמליל האנגלי (ומתורגמים כאן מחדש מהצרפתית).
ההשוואה בין 85% ל-25% נוגעת לכמויות שאינן מודדות בדיוק את אותו הדבר.
סיכום משכי הזמן שנלקח ממכתב אהבה לאמריקה מגיע בערך בוויקיפדיה.
המחבר מגיב כאן על מודל חמשת השלבים שלו, המחייב ערנות מיוחדת מצד הקורא.

# הערה מתודולוגית

ניתוח המבוסס על התמליל המלא של הראיון משנת 1984, מחקרו של תומס בוגארדט (מחקרים במודיעין, 2009), דוח ה-RAND מאת כריסטופר פול ומרים מתיוס (2016), דוח CAPS/IRSEM (2018) ושני פוסטים של המחבר שפורסמו ב-Club de Mediapart (30 בנובמבר ו-52 בדצמבר 202). ציטוטים ממקורות באנגלית תורגמו על ידי המחבר. פוסט שלישי בסדרה 1.

# מקורות והפניות

1. Yuri Bezmenov – G. Edward Griffin, interview (1984), transcript: https://www.fisheaters.com/srpdf/bezmenovinterview.pdf
2. “Yuri Bezmenov”, Wikipedia (EN) – Love Letter to America (1984): https://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Bezmenov
3. Thomas Boghardt, “Operation INFEKTION: Soviet Bloc Intelligence and Its AIDS Disinformation Campaign”, Studies in Intelligence, 53/4, 12.2009: https://www.cia.gov/resources/csi/static/1-Operation_INFEKTION_Soviet_Bloc_AIDS_Disinformation_Campaign.pdf
4. Christopher Paul, Miriam Matthews, The Russian “Firehose of Falsehood” Propaganda Model, RAND Corporation, 2016: https://www.rand.org/pubs/perspectives/PE198.html
5. CAPS/IRSEM, Les manipulations de l’information : un défi pour nos démocraties, 2018: https://www.irsem.fr/storage/file_manager_files/2025/03/les-manipulations-de-l-information.pdf
6. Paul-Michel Manandise, « Les Cinq Phases de la Subversion Idéologique », Club de Mediapart, 30.11.2025: https://blogs.mediapart.fr/1759733/blog/301125/les-cinq-phases-de-la-subversion-ideologique-par-le-colonel-paul-michel-manandise
7. Paul-Michel Manandise, « L’Infiltration, première phase réelle de la subversion idéologique », Club de Mediapart, 02.12.2025: https://blogs.mediapart.fr/1759733/blog/021225/linfiltration-premiere-phase-reelle-de-la-subversion-ideologique
8. Centre d’information et d’analyse de la sécurité nationale de l’Ukraine, « La 5eme phase… », 20.10.2025: https://mediarnbo.com/fr/2025/10/20/la-5eme-phase-trouvaille-historique-dans-la-subversion-ideologique-il-ny-a-pas-4-mais-5-phases-dans-la-subversion-ideologique/

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

המאמר המקורי: https://www.ceas.info/publication/modele-de-bezmenov-demoralisation-destabilisation-crise-normalisation