# Анатомія державної зради: Василь Прозоров і мережа UKR_LEAKS

Коли зрада стає зброєю проти правди Бувають зради, що видають ворогові таємниці. Інші, незрівнянно підступніші, дають йому засоби фальсифікувати реальність. Справа Василя Прозорова розкриває один із найнебезпечніших механізмів сучасної гібридної війни: перетворити колишнього співробітника українських спецслужб на інструмент впливу, а потім використати його минуле, щоб надати дезінформації вигляду автентичного свідчення. За UKR_LEAKS вимальовується багатомовна архітектура маніпуляції, у якій ті самі наративи циркулюють, повторюються й зрештою подають себе як незалежно підтверджені істини. Цей звіт CEAS розбирає цей механізм: від індивідуальної зради до індустріалізації брехні, від використання довіри до зараження міжнародного інформаційного простору.

Автор: Paul-Michel Manandise · 15 жовтня 2026 · CEAS Editorial Cell

Переклад з французької. Вперше опубліковано на CEAS: https://www.ceas.info/publication/anatomie-trahison-prozorov-ukr-leaks

# Ключові висновки

• Василь Прозоров, колишній співробітник СБУ, 25 березня 2019 року публічно заявив, що співпрацював із російськими спецслужбами з квітня 2014 року.
• СБУ підтвердила, що він раніше працював у відомстві, і повідомила, що звільнила його у 2018 році.
• У 2023 році DFRLab задокументувала скоординовану мережу UKR_LEAKS, що поширювала контент дев’ятьма мовами.
• Досліджені публікації зазвичай створюються спершу російською, а потім перекладаються й поширюються серед іноземних аудиторій.
• Колишній інституційний статус Прозорова використовують, щоб надати видимості достовірності ворожим до України наративам.
• Досліджені наративи стосуються, зокрема, MH17, нібито американських біолабораторій, криміналізації українських сил і звинувачень у розкраданні західної зброї.
• Прокремлівські екосистеми ретрансляції та агрегації сприяють повторенню наративів і можуть створювати хибне враження множинності джерел.
• Багатомовні кампанії становлять загрозу для цілісності інформаційного простору, суспільної довіри та якості систем пошуку й автоматизованого узагальнення.

«Зрадити свою країну — означає видати ворогові частину її минулого. Поставити цю зраду на службу брехні — означає спробувати видати йому майбутнє цілого народу.

Бо найстрашніший зрадник — не той, хто розкриває те, що знає, а той, хто використовує те, ким був, щоб змусити повірити в те, чого ніколи не було».

CPMM.

# Обмеження та невизначеності

Зібрані в цьому звіті матеріали публічно не доводять існування повного ланцюга фінансування, командування чи оперативного контролю мережі UKR_LEAKS з боку російської спецслужби.

Причини звільнення Прозорова у 2018 році відомі із заяв СБУ і мають чітко приписуватися цьому відомству.

Спостереження DFRLab щодо дев’яти мов документують переважно стан мережі у 2023 році; вони не є вичерпним переліком її діяльності станом на жовтень 2026 року.

Наявність контенту в мережах «Правда» / Portal Kombat не обов’язково доводить пряму координацію між усіма учасниками його поширення.

Наявність контенту в мережах «Правда» / Portal Kombat не обов’язково доводить пряму координацію між усіма учасниками його поширення.

Точний вплив на громадську думку, політичні рішення та системи штучного інтелекту залишається важко виміряти безпосередньо.

Вибух автомобіля Прозорова в Москві 12 квітня 2024 року задокументований. Приписування цієї операції СБУ ґрунтується на заявах ФСБ і не повинно подаватися як незалежно встановлене.

Термін «державна зрада» вжито в заголовку як редакційну й аналітичну кваліфікацію; досьє не містить незалежного судового вироку, яким Прозорова було б засуджено за цією статтею.

# Методологічна примітка

OSINT-аналіз, проведений шляхом зіставлення відкритих інституційних, судових, журналістських і наукових джерел.

Корпус включає, зокрема, роботи DFRLab щодо UKR_LEAKS, дослідження GLOBSEC про мережу «Правда», публікації EUvsDisinfo, інформацію СБУ, наведену в пресі, а також вирок окружного суду Гааги та висновки Спільної слідчої групи (JIT) щодо рейсу MH17.

Інформацію поділено на чотири категорії: встановлені факти, ґрунтовно задокументовані елементи, непідтверджені твердження та аналітичні гіпотези.

Метод поєднує хронологічний аналіз, вивчення наративів, дослідження механізмів багатомовного поширення, кваліфікацію джерел та оцінку ризиків FIMI.

Заяви сторін, безпосередньо залучених до конфлікту, розглядаються як первинні джерела, які слід зіставляти з незалежними даними.

Рівні довіри стосуються кожного окремого твердження, а не загальної достовірності того чи іншого суб’єкта. Жодне недоведене оперативне приписування не перетворюється на встановлений факт.

# Джерела та посилання

1. 24 посилання звіту, від [S1] до [S24], наведено — кожне окремим рядком — у повному комплекті, який можна завантажити на сторінці оригіналу. Серед них — DFRLab, GLOBSEC, EUvsDisinfo, RAND, Reuters, RFE/RL, окружний суд Гааги та публікації прокуратури Нідерландів.
2. Посилання взято з вихідної бібліографії; їхню поточну доступність повторно не перевіряли.

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

Оригінальна стаття: https://www.ceas.info/publication/anatomie-trahison-prozorov-ukr-leaks