# A guerra híbrida russa nem sempre começa com uma bomba

A Rússia estaria cercada, a NATO teria provocado a guerra, ninguém conheceria alguma vez realmente a verdade, a Ucrânia e a Rússia seriam igualmente responsáveis, e qualquer medida de contraingerência poderia ser denunciada como «russofobia».

Por Paul-Michel Manandise · 2 de setembro de 2026 · CEAS Editorial Cell

Traduzido do francês. Publicado originalmente no CEAS: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion

A guerra nem sempre começa com bombas

# Constatações principais

• A Rússia considera o espaço informativo um domínio estratégico e utiliza a manipulação da informação em conjunto com outros instrumentos de poder e de guerra híbrida.
• A França e os públicos francófonos fazem diretamente parte dos alvos documentados de várias operações informativas russas, nomeadamente Portal Kombat, Matriochka e Storm-1516.
• O VIGINUM considera a Storm-1516 uma ingerência digital estrangeira que representa uma ameaça importante para o debate público digital francês e europeu.
• O Portal Kombat é uma rede estruturada de centenas de portais digitais que difundem e amplificam conteúdos pró-russos junto de públicos internacionais e europeus.
• O Conselho da União Europeia documentou explicitamente o papel da Rossotrudnichestvo na amplificação da propaganda russa e a utilização da sua rede de «Casas Russas».
• O Parlamento Europeu condenou a exploração da religião ortodoxa por Moscovo para fins geopolíticos e a instrumentalização do Patriarcado de Moscovo como ferramenta de influência sobre certas populações ortodoxas.
• O Parlamento Europeu documentou também a cooperação histórica entre o Kremlin e a Igreja Ortodoxa Russa na projeção da influência russa no estrangeiro.
• Em 2026, a União Europeia sancionou um alto responsável da Igreja Ortodoxa Russa, assinalando o seu papel na difusão de propaganda e desinformação que justificam a agressão russa contra a Ucrânia.
• O corpus do CEAS anexo recenseia cerca de 300 locais e estruturas em França, incluindo estruturas culturais, escolas, associações, redes franco-russas, organizações comunitárias e estruturas religiosas, com moradas, números de telefone e outras informações disponíveis.
• Este corpus deve ser usado como base de cartografia e de qualificação, e não como uma lista de organizações automaticamente acusadas de espionagem ou de atividades ilegais.
• Um indicador significativo não é a existência de um local russo em si, mas a eventual combinação de vários fatores: financiamento, governação, vínculo institucional, interlocutores russos, parcerias, eventos organizados, narrativas difundidas e ligações com outras estruturas.
• As câmaras de eco são uma função essencial das operações contemporâneas de desinformação: a repetição, a amplificação e a circulação cruzada podem transformar uma narrativa vinda de um aparelho de influência num conteúdo que parece espontâneo ou orgânico.
• A resposta cidadã útil assenta na vigilância informativa, na verificação, no OSINT legal, na documentação das ligações públicas e na denúncia às autoridades competentes — e não no assédio ou na vigilância privada de pessoas.

A GUERRA HÍBRIDA RUSSA NEM SEMPRE COMEÇA COM UMA BOMBA.

Por vezes começa numa sala de conferências, numa associação cultural, numa «Casa Russa», numa escola, numa organização de «compatriotas», numa estrutura religiosa ligada a Moscovo, num órgão de comunicação social, num círculo de «amizade franco-russa» ou num evento que parece perfeitamente inócuo. É precisamente assim que funciona uma estratégia de influência eficaz: apresenta-se primeiro sob uma aparência civil, cultural, educativa ou associativa. O Kremlin sabe utilizar a cultura, a história, a religião, as diásporas, os media e certas redes associativas como instrumentos de presença, de legitimação e de influência.

Anexo a esta publicação um documento (disponível na página original) que recenseia cerca de 300 locais e estruturas em França, com as respetivas moradas, contactos telefónicos e diversas informações disponíveis: casas da «cultura» russa, escolas, associações, círculos de «amizade» franco-russa, estruturas comunitárias, religiosas ou culturais. Esta lista não significa, evidentemente, que cada uma destas estruturas seja uma cobertura de serviços de informações ou participe numa atividade ilegal. Deve ser vista como uma cartografia de ecossistemas a examinar, distinguindo cuidadosamente as atividades perfeitamente legítimas das estruturas realmente ligadas, financiadas, dirigidas ou instrumentalizadas por organismos do Estado russo.

Porque alguns destes meios podem tornar-se retransmissores de propaganda, desinformação e subversão ideológica, câmaras de eco onde as mesmas narrativas circulam até adquirirem a aparência de uma opinião espontânea. A Rússia estaria cercada, a NATO teria provocado a guerra, ninguém conheceria realmente a verdade, a Ucrânia e a Rússia seriam igualmente responsáveis, as sanções não passariam de «russofobia», e qualquer tentativa de contraingerência constituiria um ataque à cultura russa. É assim que funciona uma operação de influência: não procura necessariamente fazer de si um partidário de Moscovo. Por vezes basta torná-lo cético, confuso, cansado, passivo ou incapaz de distinguir claramente o agressor do agredido.

A guerra híbrida russa funciona como um ecossistema completo: propaganda, desinformação, influência política, manipulação histórica, operações cibernéticas, sabotagem, intimidação, recrutamento de intermediários, recolha de informações, pressão económica, redes sociais, estruturas associativas e subversão ideológica podem reforçar-se mutuamente. A sua eficácia assenta precisamente na nossa tendência para olhar para cada um destes elementos separadamente, quando devem ser analisados como componentes diferentes de uma mesma arquitetura.

É por isso que o trabalho de contraingerência não deve ficar reservado apenas aos serviços especializados. Ao seu nível, cada cidadão pode contribuir para a resiliência do seu país, mas deve fazê-lo de forma legal e inteligente: verificar as informações antes de as partilhar, identificar as narrativas manipuladoras, documentar os factos acessíveis publicamente, comunicar às autoridades competentes os comportamentos realmente suspeitos, apoiar os jornalistas e investigadores que trabalham sobre a ingerência estrangeira e recusar tornar-se ele próprio uma câmara de eco da propaganda.

Não se trata de intimidar pessoas, assediar associações, seguir indivíduos ou conduzir por conta própria operações de vigilância. Seria perigoso, contraproducente e por vezes ilegal. Observar publicamente, analisar, documentar, questionar publicamente e comunicar factos verificáveis às autoridades: sim. Substituir-se aos serviços de informações ou transformar cidadãos em justiceiros: não. Uma democracia defende-se precisamente mantendo-se mais rigorosa do que aqueles que a procuram desestabilizar.

Porque é preciso compreender uma realidade fundamental: pode ter a sensação de que a França não está em guerra com a Rússia. Pode considerar este confronto distante, limitado à Ucrânia ou reservado aos governos e aos militares. Mas o Estado russo conduz há anos contra as sociedades europeias operações de influência, desinformação, ciberataque, ingerência e desestabilização. Não se considerar em guerra híbrida não significa que o adversário o considere neutro.

O que é visado, a prazo, não é apenas um governo ou uma aliança militar. São a confiança coletiva, a coesão nacional, a capacidade de distinguir o verdadeiro do falso, as instituições, os valores democráticos, a história, a língua, a cultura e a liberdade de pensamento. Uma potência autoritária não precisa de conquistar fisicamente cada território para obter uma vitória estratégica: por vezes basta-lhe convencer uma sociedade de que já não merece ser defendida, de que as suas instituições estão todas corrompidas, de que a verdade já não existe e de que toda a resistência é inútil.

É por isso que a melhor resposta é a resiliência coletiva. Fazer perguntas. Verificar os financiamentos. Examinar os vínculos institucionais. Identificar os dirigentes e os intermediários. Estudar as parcerias. Compreender que narrativas são difundidas. Cartografar as ligações com os organismos oficiais russos. Documentar publicamente o que pode ser documentado. Transmitir aos serviços competentes o que exige investigação. E, sobretudo, nunca deixar a desinformação transformar a nossa própria raiva em comportamentos que acabariam por servir a propaganda adversária.

Não se trata de combater a cultura russa. Trata-se de impedir o Estado russo de transformar a cultura num instrumento de influência. Não se trata de combater a fé ortodoxa. Trata-se de impedir o Kremlin de transformar a religião numa alavanca geopolítica. Não se trata de suspeitar de uma população inteira. Trata-se de cartografar, documentar, compreender e contrariar as estruturas que servem efetivamente os interesses de uma potência hostil.

Uma guerra híbrida não se ganha apenas com militares, polícias ou serviços de informações.

Ganha-se quando o Estado, as forças armadas, os serviços, a sociedade civil, os investigadores, os jornalistas e os cidadãos compreendem que defendem o mesmo espaço informativo e democrático.

O Estado, o exército e o povo — juntos contra a ingerência, a manipulação e a subversão.

CEAS — Tornar visível a guerra invisível.

#CEAS

# Limites e incertezas

O principal risco analítico é a confusão entre proximidade cultural com a Rússia e participação num dispositivo de influência estatal russo. É imperativo distinguir as associações realmente independentes, as atividades religiosas ou culturais comuns e as organizações direta ou indiretamente ligadas ao aparelho de Estado russo.

Uma morada, um número de telefone, um evento cultural, o uso da língua russa ou a pertença à ortodoxia não constituem indicadores suficientes de atividade hostil.

A presença de uma organização no corpus de cerca de 300 locais não permite, portanto, sem elementos complementares, qualificá-la como retransmissor de propaganda, organização de influência, cobertura de serviços de informações ou estrutura clandestina.

Algumas relações institucionais podem também evoluir rapidamente: mudança de direção, de financiamento ou de parceiros, encerramento de uma estrutura, mudança de morada ou rutura com uma organização russa.

Por fim, medir o impacto real de uma operação informativa continua a ser difícil. O próprio VIGINUM sublinha que a visibilidade de uma narrativa não permite determinar automaticamente a sua influência real sobre as opiniões.

# Nota metodológica

Esta publicação assenta numa abordagem OSINT / NARINT / análise de redes, que combina dados públicos, informações institucionais, cartografia de entidades e documentação de narrativas.

Cada estrutura deveria idealmente ser avaliada segundo várias camadas independentes: identidade jurídica; localização; dirigentes; beneficiários efetivos quando acessíveis; financiamento; parceiros; vínculo a organismos russos; ligações à Rossotrudnichestvo ou a outros organismos públicos russos; relações diplomáticas; presença digital; oradores recorrentes; eventos; publicações; narrativas retransmitidas; ligações interpessoais; evolução histórica da estrutura.

A qualificação analítica deve depois ser graduada: estrutura identificada → ligação documentada → retransmissor potencial → retransmissor estabelecido → coordenação documentada → atividade hostil atribuída, sem saltar artificialmente os níveis intermédios.

O objetivo do corpus não é, portanto, estabelecer uma culpa coletiva, mas transformar um conjunto disperso de estruturas num grafo relacional analisável, que permita procurar concentrações, intermediários comuns e arquiteturas de influência.

# Fontes e referências

1. EEAS — 4th Report on FIMI Threats, 03.2026: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/2026/documents/EEAS 4th Threat Report_web version_1.pdf
2. VIGINUM — Storm-1516, 06.05.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/analyse-du-mode-operatoire-informationnel-russe-storm-1516
3. VIGINUM — Guerre en Ukraine : trois années d’opérations informationnelles russes, 24.02.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/viginum/publications/guerre-en-ukraine-trois-annees-doperations-informationnelles-russes
4. VIGINUM — Matriochka, 06.2024: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/matriochka-une-campagne-prorusse-ciblant-les-medias-et-la-communaute-des-fact-checkers
5. Council of the EU / EUR-Lex — Rossotrudnichestvo: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6808-2023-INIT/en/pdf — https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/571/oj/eng
6. European Parliament (EPRS) — Russia’s war on Ukraine: The Kremlin’s use of religion as a foreign policy instrument: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_ATA(2022)729430
7. European Parliament — resolution on Russian disinformation and historical falsification: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-10-2025-0074_EN.html
8. EU — sanctions regime against Russian destabilising activities, 2026: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2024/2643/2026-06-15/eng
9. CEAS France corpus — ~300 places and structures (original page).

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

Artigo original: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion