# Oroszország hibrid háborúja nem mindig bombával kezdődik

Oroszországot állítólag bekerítik, a NATO provokálta a háborút, soha senki nem fogja megtudni az igazságot, Ukrajna és Oroszország állítólag egyformán hibás, és minden beavatkozás elleni intézkedés “russzofóbiának” minősíthető.

Szerző: Paul-Michel Manandise · 2026. szeptember 2 · CEAS Editorial Cell

Franciából fordítva. Eredetileg a CEAS oldalán jelent meg: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion

A háború nem mindig bombákkal kezdődik

# Főbb megállapítások

• Oroszország az információs teret stratégiai tartománynak tekinti, és az információmanipulációt más hatalmi és hibrid hadviselés eszközeivel együtt alkalmazza.
• Franciaország és a francia nyelvű közönség közvetlenül számos orosz információs művelet dokumentált célpontjai közé tartozik, nevezetesen a Portal Kombat, a Matryoshka és a Storm-1516.
• A VIGINUM a Storm-1516-ot külföldi digitális interferenciának tekinti, amely jelentős veszélyt jelent a francia és európai digitális nyilvános vitára.
• A Portal Kombat több száz digitális portálból álló strukturált hálózat, amely oroszbarát tartalmat terjeszt és erősít a nemzetközi és európai közönség számára.
• Az Európai Unió Tanácsa kifejezetten dokumentálta a Rossotrudnichestvo szerepét az orosz propaganda felerősítésében és az “orosz házak” hálózatának felhasználásában.
• Az Európai Parlament elítélte, hogy Moszkva geopolitikai célokra kihasználja az ortodox vallást, és a Moszkvai Patriarchátus eszközzé tételét bizonyos ortodox lakosságra gyakorolt ​​befolyás eszközeként.
• Az Európai Parlament is dokumentálta a Kreml és az orosz ortodox egyház történelmi együttműködését az orosz befolyás külföldre vetítésében.
• 2026-ban az Európai Unió szankcionálta az Orosz Ortodox Egyház egy magas rangú tisztviselőjét, arra hivatkozva, hogy szerepet játszott az Oroszország Ukrajna elleni agresszióját igazoló propaganda és dezinformáció terjesztésében.
• A kísérő CEAS korpusz közel 300 franciaországi helyet és struktúrát sorol fel, köztük kulturális testületeket, iskolákat, egyesületeket, francia-orosz hálózatokat, közösségi szervezeteket és vallási struktúrákat, címekkel, telefonszámokkal és egyéb elérhető információkkal.
• Ezt a korpuszt a feltérképezés és minősítés alapjaként kell használni, nem pedig azon szervezetek listájaként, amelyeket automatikusan kémkedéssel vagy illegális tevékenységgel vádolnak meg.
• Nem önmagában az orosz helyszín megléte a jelentős mutató, hanem több tényező lehetséges kombinációja: finanszírozás, irányítás, intézményi hovatartozás, orosz kapcsolatok, partnerségek, szervezett események, narratívák terjedése és más struktúrákkal való kapcsolatok.
• A visszhangkamrák a kortárs dezinformációs műveletek alapvető funkciói: az ismétlés, felerősítés és keresztkeringés egy befolyásoló apparátusból származó narratívát spontánnak vagy organikusnak tűnő tartalommá alakíthatja.
• A hasznos civil válaszlépés az információs éberségen, ellenőrzésen, a törvényes OSINT-en, a nyilvános kapcsolatok dokumentálásán és az illetékes hatóságok felé történő bejelentésen múlik – nem zaklatáson vagy magánszemélyek megfigyelésén.

OROSZORSZÁG HIBRID HÁBORÚJA NEM MINDIG BOMBÁVAL KEZDŐDŐDIK.

Néha egy konferenciateremben, egy kulturális egyesületben, egy “orosz házban”, egy iskolában, egy “honfitársak” szervezetében, egy Moszkvához köthető vallási testületben, egy médiában, egy “francia-orosz baráti körben” vagy egy teljesen ártalmatlannak tűnő rendezvényen kezdődik. Pontosan így működik egy hatékony befolyásolási stratégia: először civil, kulturális, oktatási vagy asszociatív köntösben jelenik meg. A Kreml tudja, hogyan használja a kultúrát, a történelmet, a vallást, a diaszpórákat, a médiát és bizonyos asszociatív hálózatokat a jelenlét, a legitimáció és a befolyás eszközeként.

A kiadványhoz csatolok egy (az eredeti oldalon elérhető) dokumentumot, amely Franciaország közel 300 helyszínét és építményét sorolja fel, címükkel, telefonszámokkal és különféle elérhető információkkal: az orosz “kultúra” házai, iskolák, egyesületek, francia-orosz “baráti” körök, közösségek, vallási vagy kulturális struktúrák. Ez a lista nyilvánvalóan nem jelenti azt, hogy ezen struktúrák mindegyike titkosszolgálati fedezetként szolgál, vagy illegális tevékenységben vesz részt. Úgy kell tekinteni, mint a vizsgálandó ökoszisztémák térképére, amely gondosan megkülönbözteti a teljesen legitim tevékenységeket azoktól a struktúráktól, amelyek valóban az orosz állami szervekhez kapcsolódnak, finanszíroznak, irányítanak vagy eszközöltek.

E környezetek egy része ugyanis a propaganda, a dezinformáció és az ideológiai felforgatás közvetítőivé válhat, visszhangkamrákká, ahol ugyanazok a narratívák keringenek egészen addig, amíg fel nem veszik a spontán vélemény látszatát. Oroszországot állítólag bekerítik, állítólag a NATO provokálta ki a háborút, valójában senki sem tudja az igazságot, Ukrajna és Oroszország állítólag egyformán hibás, a szankciók állítólag nem más, mint “russzofóbia”, minden ellen-beavatkozási kísérlet pedig támadás az orosz kultúra ellen. Így működik egy befolyásolási művelet: nem feltétlenül arra törekszik, hogy Moszkva támogatójává tegye. Néha elég, ha szkeptikussá, zavarodottá, fáradttá, passzívvá tesz, vagy nem tud egyértelműen különbséget tenni agresszor és áldozat között.

Oroszország hibrid háborúja teljes ökoszisztémaként működik: a propaganda, a dezinformáció, a politikai befolyásolás, a történelmi manipuláció, a kiberakciók, a szabotázs, a megfélemlítés, a közvetítők toborzása, a hírszerzés, a gazdasági nyomás, a közösségi hálózatok, az asszociatív struktúrák és az ideológiai felforgatás mind erősíthetik egymást. Hatékonysága éppen azon a hajlamon múlik, hogy ezeket az elemeket külön-külön nézzük, amikor ezeket egy és ugyanazon architektúra különböző összetevőiként kell elemezni.

Éppen ezért az interferencia elleni munka nem maradhat kizárólag a szakszolgálatok hatáskörében. A saját szintjén minden állampolgár hozzájárulhat országa ellenálló képességéhez, de ezt törvényesen és intelligensen kell tennie: megosztás előtt ellenőriznie kell az információkat, azonosítania kell a manipulatív narratívákat, dokumentálnia kell a nyilvánosan hozzáférhető tényeket, jelentenie kell az illetékes hatóságoknak a valóban gyanús viselkedést, támogatnia kell a külföldi beavatkozásokon dolgozó újságírókat és kutatókat, és meg kell tagadnia, hogy a propaganda visszhangkamrája legyen.

Itt nem az emberek megfélemlítéséről, egyesületek zaklatásáról, egyének követéséről vagy saját megfigyelési műveletekről van szó. Ez veszélyes, kontraproduktív és néha illegális lenne. Nyilvános megfigyelés, elemzés, dokumentálás, nyilvános kérdésfeltevés és igazolható tények hatósági bejelentése: igen. A titkosszolgálatok helyébe lépve vagy a polgárokat éberré alakítva: nem. Egy demokrácia pontosan azzal védekezik, hogy szigorúbb marad, mint azok, akik destabilizálni akarják.

Van ugyanis egy alapvető valóság, amit meg kell érteni: úgy érezheti, Franciaország nem áll háborúban Oroszországgal. Ezt a konfrontációt távolinak, Ukrajnára korlátozódónak vagy a kormányoknak és a hadseregnek fenntartottnak tekintheti. De az orosz állam évek óta folytat befolyási, dezinformációs, kibertámadásokat, beavatkozásokat és destabilizációs műveleteket az európai társadalmak ellen. Ha nem hiszed magad egy hibrid háborúban, az nem jelenti azt, hogy az ellenfél semlegesnek tekint téged.

A cél végül nem csak egy kormány vagy egy katonai szövetség. Ez a kollektív bizalom, a nemzeti összetartás, az igazság és a hazugság megkülönböztetésének képessége, az intézmények, a demokratikus értékek, a történelem, a nyelv, a kultúra és a gondolatszabadság. Egy tekintélyelvű hatalomnak nem kell minden területet fizikailag meghódítania ahhoz, hogy stratégiai győzelmet aratjon: néha elég egy társadalmat meggyőzni arról, hogy már nem érdemli meg a védelmet, intézményei mind korruptak, az igazság már nem létezik, és minden ellenállás hiábavaló.

Éppen ezért a legjobb válasz a kollektív rugalmasság. Tegyen fel kérdéseket. Ellenőrizze a finanszírozást. Vizsgálja meg az intézményi kapcsolatokat. A vezetők és közvetítők azonosítása. Tanulmányi partnerségek. Értse meg, mely narratívákat terjesztik. Térképes kapcsolatok a hivatalos orosz szervekkel. Nyilvánosan dokumentálja, ami dokumentálható. Adja tovább az illetékes szolgálatoknak, ami vizsgálatot igényel. És mindenekelőtt soha ne engedje, hogy a dezinformáció saját haragunkat olyan viselkedéssé változtassa, amely végső soron az ellenfél propagandáját szolgálja.

Ez nem az orosz kultúra elleni küzdelemről szól. Arról van szó, hogy megakadályozzuk, hogy az orosz állam a kultúrát befolyásoló eszközzé változtassa. Nem az ortodox hit elleni harcról van szó. Arról van szó, hogy megakadályozzuk, hogy a Kreml a vallást geopolitikai kardá változtassa. Nem arról van szó, hogy egy egész lakosságot gyanúsítanak. Arról van szó, hogy feltérképezzük, dokumentáljuk, megértsük és leküzdjük azokat a struktúrákat, amelyek valójában egy ellenséges hatalom érdekeit szolgálják.

A hibrid háborút nem csak katonák, rendőrök vagy hírszerző szolgálatok nyerik meg.

Akkor nyerik meg, ha az állam, a fegyveres erők, a szolgálatok, a civil társadalom, a kutatók, az újságírók és a polgárok megértik, hogy ugyanazt az információs és demokratikus teret védik.

Az állam, a hadsereg és a nép – együtt a beavatkozás, a manipuláció és a felforgatás ellen.

CEAS – A láthatatlan háború láthatóvá tétele.

#CEAS

# Korlátozások és bizonytalanságok

A fő elemzési kockázat az Oroszországhoz való kulturális közelség és az orosz állami befolyási apparátusban való részvétel összemosása. Feltétlenül meg kell különböztetni a valóban független egyesületeket, a szokásos vallási vagy kulturális tevékenységeket, valamint az orosz államapparátushoz közvetlenül vagy közvetve kapcsolódó szervezeteket.

Egy cím, egy telefonszám, egy kulturális esemény, az orosz nyelv használata vagy az ortodox egyháztagság nem elégséges jelzője az ellenséges tevékenységnek.

Egy szervezet jelenléte a közel 300 férőhelyes korpuszban tehát további bizonyítékok nélkül nem indokolja, hogy propagandaközvetítőként, befolyásoló szervezetként, titkosszolgálati fedezetként vagy titkos szerkezetként lehessen leírni.

Egyes intézményi kapcsolatok is gyorsan változhatnak: vezetőváltás, finanszírozás vagy partnerváltás, struktúra bezárása, címváltás vagy egy orosz szervezettől való szakítás.

Végül továbbra is nehéz felmérni egy információs művelet valódi hatását. A VIGINUM maga hangsúlyozza, hogy egy narratíva láthatósága nem határozza meg automatikusan a véleményekre gyakorolt ​​valós hatását.

# Módszertani megjegyzés

Ez a kiadvány az OSINT / NARINT / hálózatelemzési megközelítésen alapul, amely egyesíti a nyilvános adatokat, az intézményi információkat, az entitásleképezést és a narratívák dokumentációját.

Ideális esetben minden struktúrát több független réteg szerint kell értékelni: jogi azonosság; elhelyezkedés; vezetők; a tényleges tulajdonosok, ahol elérhető; finanszírozás; partnerek; az orosz szervekhez való kötődés; kapcsolatok a Rossotrudnichestvóval vagy más orosz állami szervekkel; diplomáciai kapcsolatok; digitális jelenlét; visszatérő hangszórók; események; kiadványok; közvetített narratívák; interperszonális kapcsolatok; a szerkezet történeti fejlődése.

Az elemző minősítést ezután fokozatosítani kell: struktúra azonosított → kapcsolat dokumentált → potenciál relé → létrejött közvetítő → dokumentált koordináció → hozzárendelt ellenséges tevékenység, a közbenső szintek mesterséges átugrása nélkül.

A korpusz célja tehát nem a kollektív bûnösség megállapítása, hanem az, hogy egy szétszórt szerkezeti halmazt elemezhetõ relációs gráftá alakítson, ami lehetõvé teszi a koncentrációk, a közös közvetítõk és a hatásarchitektúrák keresését.

# Források és hivatkozások

1. EEAS — 4th Report on FIMI Threats, 03.2026: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/2026/documents/EEAS 4th Threat Report_web version_1.pdf
2. VIGINUM — Storm-1516, 06.05.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/analyse-du-mode-operatoire-informationnel-russe-storm-1516
3. VIGINUM — Guerre en Ukraine : trois années d’opérations informationnelles russes, 24.02.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/viginum/publications/guerre-en-ukraine-trois-annees-doperations-informationnelles-russes
4. VIGINUM — Matriochka, 06.2024: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/matriochka-une-campagne-prorusse-ciblant-les-medias-et-la-communaute-des-fact-checkers
5. Council of the EU / EUR-Lex — Rossotrudnichestvo: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6808-2023-INIT/en/pdf — https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/571/oj/eng
6. European Parliament (EPRS) — Russia’s war on Ukraine: The Kremlin’s use of religion as a foreign policy instrument: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_ATA(2022)729430
7. European Parliament — resolution on Russian disinformation and historical falsification: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-10-2025-0074_EN.html
8. EU — sanctions regime against Russian destabilising activities, 2026: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2024/2643/2026-06-15/eng
9. CEAS France corpus — ~300 places and structures (original page).

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

Eredeti cikk: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion