# Ideologische subversie: de terugkeer van een woord uit de Koude Oorlog, tussen reële dreiging en hersenschim

Een video uit 1984, miljoenen keren bekeken, een woord waarvan we dachten dat het naar het museum van de Koude Oorlog was gestuurd: ‘ideologische subversie’ is terug in onze nieuwsfeeds. Het duidt zowel zeer reële operaties aan, gedocumenteerd door staatsdiensten en onderzoekers, als een handige fantasie om een ​​tegenstander te beschuldigen. Deze reeks van vijftig berichten heeft tot doel beide doelen te bereiken: de dreiging serieus nemen zonder toe te geven aan paranoia.

Door Paul-Michel Manandise · 16 oktober 2026 · CEAS Editorial Cell

Vertaald uit het Frans. Oorspronkelijk gepubliceerd op CEAS: https://www.ceas.info/publication/subversion-ideologique-retour-mot-guerre-froide

# Belangrijkste bevindingen

– Fragmenten uit het interview met Yuri Bezmenov (1984) circuleren massaal op sociale media en dienen tegengestelde doeleinden, van de New York Times-serie over de wortels van ‘nepnieuws’ tot verhalen waarin de lockdowns door Covid-19 en vaccinmandaten worden gepresenteerd als een autoritaire machtsgreep.

• De verwarring tussen propaganda, desinformatie, invloed, hybride oorlogsvoering en subversie komt vooral degenen die manipuleren ten goede.
• Het CAPS/IRSEM-rapport uit 2018 hanteert het begrip ‘informatiemanipulatie’, gedefinieerd als ‘de opzettelijke en massale verspreiding van vals of bevooroordeeld nieuws voor vijandige politieke doeleinden’.
• Subversie is het meest omvattende begrip en daarom het gemakkelijkst te misbruiken.
• Decreet nr. De oprichting van Viginum 2021-922 richt zich op gedrag (buitenlandse afkomst, kunstmatige of geautomatiseerde verspreiding, manifeste onwaarheid, schade aan de fundamentele belangen van de natie), niet op meningen.
• Er zijn buitenlandse manipulatie-operaties gedocumenteerd, van de Sovjet-campagne die de oorsprong van AIDS aan het Pentagon toeschreef tot de Russische RRN-campagne gericht op Frankrijk.
• Paranoia is de spiegelbeeldvalkuil van naïviteit: het ontkent de echte oorzaken van ontevredenheid en kan een ‘liberticide verleiding’ voeden onder degenen in de regering.

# Een video die niet zal sterven

In 1984 legt Yuri Bezmenov, een voormalige journalist van het Sovjet-agentschap Novosti die in 1970 naar het Westen overliep, voor de camera van de Amerikaanse essayist G. Edward Griffin uit dat spionage slechts een klein deel van het werk van de KGB is. Volgens hem wordt “slechts ongeveer 15% van de tijd, het geld en de mankracht” besteed aan inlichtingen als zodanig; “de overige 85%” gaat naar “een langzaam proces” dat hij “ideologische subversie”, “actieve maatregelen” of “psychologische oorlogsvoering” noemt (vertaling van de auteur uit het transcript van het interview, hier weergegeven in het Engels).

Het doel, zo zegt hij, is om “de perceptie van de werkelijkheid” van een bevolking zodanig te veranderen dat, ondanks een overvloed aan informatie, niemand meer “in staat is om tot verstandige conclusies te komen” ter verdediging van hun eigen belangen. Vervolgens legt hij zijn beroemde vier-fasenmodel uit: demoralisatie, destabilisatie, crisis, normalisatie.

Het doel, zo zegt hij, is om “de perceptie van de werkelijkheid” van een bevolking zodanig te veranderen dat, ondanks een overvloed aan informatie, niemand meer “in staat is om tot verstandige conclusies te komen” ter verdediging van hun eigen belangen.

Veertig jaar later circuleren deze fragmenten in een lus op YouTube, TikTok en X. Zoals journalist Jorge Barrera vertelde in een lang CBC News-onderzoek in 2022, werden ze gebruikt in een trailer voor de videogame Call of Duty in 2020, gebruikt door de New York Times in een serie over de wortels van ‘nepnieuws’, en vervolgens gerecycled om Covid-19-lockdowns en vaccinmandaten voor te stellen als tekenen van een autoritaire machtsgreep. Hetzelfde document dient dus tegengestelde doeleinden. Dat is de eerste reden om er goed naar te kijken.

# Een struikgewas van woorden

De tweede reden heeft te maken met de woordenschat. Mensen spreken afwisselend over propaganda, desinformatie, nepnieuws, hybride oorlogsvoering, invloed of subversie. Deze woorden betekenen niet hetzelfde, en het verwarren ervan heeft vooral voordelen voor degenen die manipuleren.

Het rapport Informatiemanipulatie, gepubliceerd in 2018 door de Policy Planning Staff (CAPS) van het Franse ministerie van Buitenlandse Zaken en het Instituut voor Strategisch Onderzoek van de École militaire (IRSEM), wijst onmiddellijk op deze “duidelijke terminologische verwarring”. Het merkt op dat het dankzij deze verwarring is dat sommige mensen RT kunnen vergelijken met de BBC of France 24, of het probleem kunnen bagatelliseren door uit te leggen dat “alles propaganda is”. De auteurs hebben daarom verschillende noties terzijde geschoven die als te vaag of te gemilitariseerd worden beschouwd (“informatieoorlogvoering”, “hybride oorlogsvoering”) en nemen die van informatiemanipulatie over, gedefinieerd als “de opzettelijke en massale verspreiding van vals of bevooroordeeld nieuws voor vijandige politieke doeleinden”.

Laten we voor de rest van deze serie onderscheid maken:

• invloed en publieksdiplomatie, die alle staten openlijk beoefenen en die op zichzelf geen probleem vormen;
• propaganda, een georganiseerde poging om meningen en gedrag vorm te geven, die kan steunen op nauwkeurige feiten;
• desinformatie, de doelbewuste verspreiding van valse of misleidende informatie, meestal terwijl de bron verborgen blijft;
• actieve maatregelen, een Sovjetterm voor een reeks geheime beïnvloedingsoperaties, van desinformatie tot de financiering van frontorganisaties;
  – en ten slotte subversie, de breedste en vaagste term: het idee dat een tegenstander een samenleving van binnenuit probeert te verzwakken, door het vertrouwen in haar instellingen te ondermijnen en haar verdeeldheid uit te buiten.

Juist omdat subversie het meest alomvattende begrip is, is het het gemakkelijkst te misbruiken. In een bericht gepubliceerd in de Club de Mediapart op 19 maart 2026, “Het begin van de onzichtbare oorlog”, herinnerde ik me de etymologie ervan: het Latijnse subvertere, “van onderaf omverwerpen”. Het woord zegt precies wat het betekent: geen frontale aanval, maar een ondermijningswerk waarbij de zwakheden van een samenleving van binnenuit worden uitgebuit.

# Wat de Franse wet voorschrijft

Frankrijk heeft gekozen voor een enge, operationele definitie. Decreet nr. 2021-922 van 13 juli 2021, waarbij de Dienst voor Waakzaamheid en Bescherming tegen Buitenlandse Digitale Interferentie (Viginum) is opgericht, verbonden aan het Secretariaat-Generaal voor Defensie en Nationale Veiligheid (SGDSN), is gericht op operaties die aan verschillende voorwaarden tegelijk voldoen: er is “direct of indirect een buitenlandse staat of een buitenlandse niet-statelijke entiteit bij betrokken”; zij zijn gericht op de “kunstmatige of geautomatiseerde, massale en doelbewuste verspreiding” van online-inhoud; het betreft “kennelijk onnauwkeurige of misleidende beschuldigingen of beschuldigingen van feiten”; en ze zullen “waarschijnlijk de fundamentele belangen van de natie schaden”.

Dit raster heeft één deugd: het richt zich niet op meningen, zelfs niet op radicale, maar op gedragingen (buitenlandse afkomst, kunstmatige coördinatie, manifeste onwaarheden). Een Franse activist die de regering gewelddadig bekritiseert, valt niet binnen dit kader. Een netwerk van nepaccounts vanuit het buitenland dat de website van Le Monde imiteert om nepartikelen te verspreiden doet dat wel. Bij hetzelfde decreet wordt ook een ethische en wetenschappelijke commissie opgericht om toezicht te houden op de activiteiten van de dienst, een teken dat de wetgever zich bewust was van het risico op misbruik.

# Twee symmetrische vallen

De eerste valkuil is naïviteit. Manipulatieoperaties vanuit het buitenland zijn niet de uitvinding van een paar deskundigen op zoek naar financiering. De archieven uit de Koude Oorlog, die we zullen onderzoeken, documenteren zeer reële Sovjet-campagnes, zoals de campagne die de oorsprong van AIDS aan het Pentagon in de jaren tachtig toeschreef. Sinds 2023 publiceert Viginum gedetailleerde rapporten over Russische operaties gericht op Frankrijk, waaronder de RRN-campagne, die zich de visuele identiteit van Franse dagbladen heeft toegeëigend. Voor een lezer die Oekraïne van binnenuit kent, zijn deze mechanismen allesbehalve abstract: ze begeleiden de oorlog sinds 2014.

De tweede valkuil is paranoia. Het zien van de hand van Moskou achter elke sociale grieven, elke studentenbeweging of elke proteststem komt neer op het ontkennen dat burgers hun eigen redenen hebben om ontevreden te zijn. Het CAPS/IRSEM-rapport waarschuwt voor een “indirect effect” van manipulatie: het genereren van een “liberticide verleiding” onder degenen in de regering, dat wil zeggen, hen ertoe aanzetten maatregelen te nemen die in strijd zijn met hun eigen democratische waarden, wat de verdeeldheid nog verder verdiept. De historicus en Rusland-specialist Mark Galeotti maakt een soortgelijk punt: het is heel gemakkelijk geworden om achter elke tegenslag de hand van het Kremlin te zien, waardoor Vladimir Poetin meer invloed krijgt dan hij in werkelijkheid heeft. En Galeotti voegt eraan toe dat dit misschien wel “de grootste actieve maatregel van allemaal” is.

# Wat deze serie voorstelt

Deze serie verloopt in acht fasen: het Bezmenov-model en de auteur ervan; de Sovjetarchieven; Poetins Rusland; Oekraïne als eerste front; Frankrijk en Europa als doelwitten, gebaseerd op Viginum-rapporten en het werk van EU DisinfoLab en EUvsDisinfo; kritiek op het concept en het samenzweringsgebruik ervan; de belangrijkste propagandatheorieën, van Bernays tot Ellul; en ten slotte de instrumenten voor democratische veerkracht.

Deze serie breidt ook de berichten uit die ik sinds het najaar van 2025 in de Club de Mediapart heb gepubliceerd onder de titel “De onzichtbare oorlog”. Daarin pleitte ik voor wat ik een ‘Counter-Art of War’ noemde: het trainen van burgers, vanaf school, in ‘informatiehygiëne’; niet alleen het weerleggen van propaganda, maar het in kaart brengen van de financieringsnetwerken, trollenboerderijen en lokale relais om ze bloot te stellen aan gerechtigheid en de publieke opinie; en reageren op manipulatie “niet met de steriele wreedheid van censuur”, maar met de duidelijkheid van de feiten. Deze eis geldt ook voor onszelf: het verplicht ons om onze eigen modellen, inclusief de mijne, aan dezelfde kritiek te onderwerpen als die van anderen.

Onze methode zal eenvoudig zijn: onderscheid maken tussen wat bewezen is, wat plausibel is en wat louter wordt beweerd. Citeer bronnen, allemaal verifieerbaar. Wijs op de beperkingen, ook die van de diensten die desinformatie bestrijden. Want een democratie die zich verdedigt tegen manipulatie door op haar beurt te manipuleren zou al verloren hebben.

# Beperkingen en onzekerheden

Het model van Bezmenov (de verdeling van 15% / 85%, vier fasen) berust op de getuigenis van een overloper; dit bericht presenteert het zonder het te beoordelen; het kritische onderzoek ervan staat gepland voor later in de serie.
Het citaat van Bezmenov is de vertaling van de auteur, gebaseerd op het transcript van het interview.
Deze openingspost schetst een kader en kondigt verdere ontwikkelingen aan; het analyseert de genoemde campagnes (INFEKTION, RRN) niet in detail.
De Franse definitie van Viginum is bewust beperkt en dekt niet het hele scala van invloedsverschijnselen.
De rapporten van de diensten die desinformatie bestrijden, hebben hun eigen beperkingen, waar de serie op wil wijzen.

# Methodologische opmerking

Analyse uitsluitend gebaseerd op open, verifieerbare bronnen: transcriptie van het interview uit 1984, een journalistiek onderzoek (CBC News, 2022), het CAPS/IRSEM-rapport (2018), decreet nr. 2021-922 gepubliceerd op Légifrance, het Viginum technisch rapport over RRN (2023), en werk van Mark Galeotti (Marshall Center, 2019) en Thomas Boghardt (Studies in Intelligence, 2009). Het citaat van Bezmenov werd door de auteur vertaald uit het transcript van het interview. De methode maakt onderscheid tussen wat bewezen is, wat plausibel is en wat louter wordt beweerd, en onderwerpt de eigen modellen van de auteur aan dezelfde kritiek als die van anderen. Eerste bericht in een serie gewijd aan ideologische ondermijning.

# Bronnen en referenties

1. Yuri Bezmenov – G. Edward Griffin, interview (1984), transcript: https://www.fisheaters.com/srpdf/bezmenovinterview.pdf
2. Jorge Barrera, “Chaos agent”, CBC News, 05.02.2022: https://www.cbc.ca/newsinteractives/features/yuri-bezmenov-soviet-defector-canada
3. J.-B. Jeangène Vilmer, A. Escorcia, M. Guillaume, J. Herrera, Les manipulations de l’information : un défi pour nos démocraties, CAPS/IRSEM, 2018: https://www.irsem.fr/storage/file_manager_files/2025/03/les-manipulations-de-l-information.pdf
4. Décret n° 2021-922 du 13 juillet 2021 (Viginum), Légifrance: https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043788361
5. Viginum, RRN : une campagne numérique de manipulation de l’information complexe et persistante, 19.06.2023: https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Publications/20230619_NP_VIGINUM_RAPPORT-CAMPAGNE-RRN_VF.pdf
6. Mark Galeotti, “Active Measures: Russia’s Covert Geopolitical Operations”, Marshall Center Security Insight, no. 31, 06.2019: https://www.marshallcenter.org/en/publications/security-insights/active-measures-russias-covert-geopolitical-operations-0
7. Thomas Boghardt, “Operation INFEKTION”, Studies in Intelligence, 53/4, 2009: https://www.cia.gov/resources/csi/static/1-Operation_INFEKTION_Soviet_Bloc_AIDS_Disinformation_Campaign.pdf
8. Paul-Michel Manandise, « 1. L’aube de la guerre invisible », Club de Mediapart, 19.03.2026: https://blogs.mediapart.fr/1759733/blog/190326/1l-aube-de-la-guerre-invisible-par-le-colonel-paul-michel-manandise

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

Oorspronkelijk artikel: https://www.ceas.info/publication/subversion-ideologique-retour-mot-guerre-froide