# De hybride oorlog van Rusland begint niet altijd met een bom

Rusland wordt zogenaamd omsingeld, de NAVO zou de oorlog hebben uitgelokt, niemand zal ooit echt de waarheid weten, Oekraïne en Rusland zijn naar verluidt in gelijke mate schuldig, en elke maatregel tegen inmenging kan worden afgedaan als ‘Russofobie’.

Door Paul-Michel Manandise · 2 september 2026 · CEAS Editorial Cell

Vertaald uit het Frans. Oorspronkelijk gepubliceerd op CEAS: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion

Oorlog begint niet altijd met bommen

# Belangrijkste bevindingen

• Rusland beschouwt de informatieruimte als een strategisch domein en gebruikt informatiemanipulatie in combinatie met andere machtsinstrumenten en hybride oorlogsvoering.
• Frankrijk en het Franstalige publiek behoren rechtstreeks tot de gedocumenteerde doelwitten van verschillende Russische informatieoperaties, met name Portal Kombat, Matryoshka en Storm-1516.
• VIGINUM beschouwt Storm-1516 als buitenlandse digitale interferentie die een aanzienlijke bedreiging vormt voor het Franse en Europese digitale publieke debat.
• Portal Kombat is een gestructureerd netwerk van honderden digitale portalen die pro-Russische inhoud verspreiden en versterken voor een internationaal en Europees publiek.
• De Raad van de Europese Unie heeft expliciet de rol van Rossotrudnichestvo gedocumenteerd bij het versterken van de Russische propaganda en het gebruik van zijn netwerk van “Russische Huizen”.
• Het Europees Parlement heeft de uitbuiting door Moskou van de orthodoxe religie voor geopolitieke doeleinden en de instrumentalisering van het Moskouse patriarchaat als instrument om invloed uit te oefenen op bepaalde orthodoxe bevolkingsgroepen veroordeeld.
• Het Europees Parlement heeft ook de historische samenwerking gedocumenteerd tussen het Kremlin en de Russisch-Orthodoxe Kerk bij het projecteren van Russische invloed in het buitenland.
• In 2026 heeft de Europese Unie een hoge functionaris van de Russisch-Orthodoxe Kerk sancties opgelegd, onder verwijzing naar zijn rol bij het verspreiden van propaganda en desinformatie die de Russische agressie tegen Oekraïne rechtvaardigde.
• Het begeleidende CEAS-corpus somt bijna 300 plaatsen en structuren in Frankrijk op, waaronder culturele instellingen, scholen, verenigingen, Frans-Russische netwerken, gemeenschapsorganisaties en religieuze structuren, met adressen, telefoonnummers en andere beschikbare informatie.
• Dit corpus moet worden gebruikt als basis voor het in kaart brengen en kwalificeren, en niet als een lijst van organisaties die automatisch worden beschuldigd van spionage of illegale activiteiten.
• Een belangrijke indicator is niet het bestaan ​​van een Russische locatie op zichzelf, maar de mogelijke combinatie van verschillende factoren: financiering, bestuur, institutionele banden, Russische contacten, partnerschappen, georganiseerde evenementen, verspreiding van verhalen en verbindingen met andere structuren.
• Echokamers zijn een essentiële functie van hedendaagse desinformatieoperaties: herhaling, versterking en kruiscirculatie kunnen een verhaal dat zijn oorsprong vindt in een beïnvloedingsapparaat omzetten in inhoud die spontaan of organisch lijkt.
• De nuttige maatschappelijke reactie berust op informatiebewaking, verificatie, wettige OSINT, documentatie van publieke connecties en rapportage aan de bevoegde autoriteiten – en niet op intimidatie of privé-surveillance van individuen.

DE HYBRIDE OORLOG IN RUSLAND BEGINT NIET ALTIJD MET EEN BOM.

Soms begint het in een vergaderruimte, een culturele vereniging, een ‘Russisch Huis’, een school, een organisatie van ‘landgenoten’, een religieus orgaan dat verbonden is met Moskou, een mediakanaal, een ‘Frans-Russische vriendschapskring’ of een gebeurtenis die volkomen onschadelijk lijkt. Dat is precies hoe een effectieve beïnvloedingsstrategie werkt: zij presenteert zich eerst in een civiele, culturele, educatieve of associatieve gedaante. Het Kremlin weet cultuur, geschiedenis, religie, diaspora, de media en bepaalde associatieve netwerken te gebruiken als instrumenten van aanwezigheid, legitimatie en invloed.

Bij deze publicatie voeg ik een document toe (beschikbaar op de originele pagina) met een lijst van bijna 300 plaatsen en structuren in Frankrijk, met hun adressen, telefoonnummers en diverse beschikbare informatie: huizen van de Russische ‘cultuur’, scholen, verenigingen, Frans-Russische ‘vriendschapskringen’, gemeenschaps-, religieuze of culturele structuren. Deze lijst betekent uiteraard niet dat elk van deze structuren een geheime dienst is of deelneemt aan illegale activiteiten. Het moet worden beschouwd als een kaart van ecosystemen die moeten worden onderzocht, waarbij zorgvuldig perfect legitieme activiteiten worden onderscheiden van structuren die daadwerkelijk verbonden zijn met, gefinancierd, bestuurd of geïnstrumentaliseerd door Russische staatsorganen.

Want sommige van deze omgevingen kunnen een relais worden van propaganda, desinformatie en ideologische ondermijning, echokamers waar dezelfde verhalen circuleren totdat ze de schijn aannemen van een spontane mening. Rusland wordt zogenaamd omsingeld, de NAVO zou de oorlog hebben uitgelokt, niemand kent echt de waarheid, Oekraïne en Rusland zijn naar verluidt even schuldig, sancties zouden niets anders zijn dan ‘Russofobie’, en elke poging tot tegeninmenging zou een aanval op de Russische cultuur zijn. Dat is hoe een beïnvloedingsoperatie werkt: het is niet noodzakelijkerwijs de bedoeling om van u een aanhanger van Moskou te maken. Soms is het genoeg om u sceptisch, verward, moe, passief te maken of niet in staat bent een duidelijk onderscheid te maken tussen agressor en slachtoffer.

De hybride oorlog in Rusland functioneert als een compleet ecosysteem: propaganda, desinformatie, politieke invloed, historische manipulatie, cyberoperaties, sabotage, intimidatie, rekrutering van tussenpersonen, het verzamelen van inlichtingen, economische druk, sociale netwerken, associatieve structuren en ideologische ondermijning kunnen elkaar allemaal versterken. De effectiviteit ervan berust precies op onze neiging om elk van deze elementen afzonderlijk te bekijken, terwijl ze moeten worden geanalyseerd als verschillende componenten van een en dezelfde architectuur.

Daarom mag het werk op het gebied van tegeninmenging niet alleen voorbehouden blijven aan gespecialiseerde diensten. Op zijn eigen niveau kan elke burger bijdragen aan de veerkracht van zijn land, maar hij moet dit wel op wettige en intelligente wijze doen: informatie controleren voordat deze wordt gedeeld, manipulatieve verhalen identificeren, publiek toegankelijke feiten documenteren, werkelijk verdacht gedrag melden aan de bevoegde autoriteiten, journalisten en onderzoekers steunen die zich bezighouden met buitenlandse inmenging, en weigeren zelf een echokamer voor propaganda te worden.

Het gaat hier niet om het intimideren van mensen, het lastigvallen van verenigingen, het volgen van individuen of het zelf uitvoeren van surveillanceoperaties. Dat zou gevaarlijk, contraproductief en soms illegaal zijn. Publiekelijk observeren, analyseren, documenteren, publiekelijk vragen stellen en verifieerbare feiten melden aan de autoriteiten: ja. De plaats innemen van de inlichtingendiensten of burgers tot burgerwachten maken: nee. Een democratie verdedigt zichzelf juist door strenger te blijven dan degenen die haar proberen te destabiliseren.

Want er is een fundamentele realiteit die je moet begrijpen: je hebt misschien het gevoel dat Frankrijk niet in oorlog is met Rusland. U kunt deze confrontatie beschouwen als afstandelijk, beperkt tot Oekraïne of voorbehouden aan regeringen en het leger. Maar de Russische staat voert al jaren beïnvloedings-, desinformatie-, cyberaanvallen-, interferentie- en destabilisatieoperaties uit tegen Europese samenlevingen. Dat u zich niet in een hybride oorlog bevindt, betekent niet dat de tegenstander u als neutraal beschouwt.

Wat uiteindelijk het doelwit is, is niet alleen een regering of een militair bondgenootschap. Het gaat om collectief vertrouwen, nationale cohesie, het vermogen om waarheid van onwaarheid te onderscheiden, instellingen, democratische waarden, geschiedenis, taal, cultuur en vrijheid van denken. Een autoritaire macht hoeft niet elk gebied fysiek te veroveren om een ​​strategische overwinning te behalen: soms is het voldoende om een ​​samenleving ervan te overtuigen dat zij het niet langer verdient om verdedigd te worden, dat haar instellingen allemaal corrupt zijn, dat de waarheid niet langer bestaat en dat alle verzet zinloos is.

Daarom is collectieve veerkracht de beste reactie. Stel vragen. Controleer de financiering. Onderzoek institutionele banden. Identificeer leiders en tussenpersonen. Studiepartnerschappen. Begrijp welke verhalen worden verspreid. Breng verbindingen in kaart met officiële Russische instanties. Documenteer publiekelijk wat gedocumenteerd kan worden. Geef aan de bevoegde diensten door wat onderzoek vereist. En laat bovenal nooit toe dat desinformatie onze eigen woede omzet in gedrag dat uiteindelijk de propaganda van de tegenstander zou dienen.

Dit gaat niet over het bestrijden van de Russische cultuur. Het gaat erom te voorkomen dat de Russische staat cultuur tot een invloedsinstrument maakt. Het gaat niet om het bestrijden van het orthodoxe geloof. Het gaat erom te voorkomen dat het Kremlin van religie een geopolitieke hefboom maakt. Het gaat niet om het verdenken van een hele bevolking. Het gaat over het in kaart brengen, documenteren, begrijpen en tegengaan van de structuren die feitelijk de belangen van een vijandige macht dienen.

Een hybride oorlog wordt niet alleen gewonnen door soldaten, politieagenten of inlichtingendiensten.

Het wordt gewonnen als de staat, de strijdkrachten, de diensten, het maatschappelijk middenveld, onderzoekers, journalisten en burgers begrijpen dat zij dezelfde informatie- en democratische ruimte verdedigen.

De staat, het leger en het volk – samen tegen inmenging, manipulatie en subversie.

CEAS — De onzichtbare oorlog zichtbaar maken.

#CEAS

# Beperkingen en onzekerheden

Het belangrijkste analytische risico is dat de culturele nabijheid van Rusland wordt verward met deelname aan een Russisch staatsinvloedapparaat. Het is absoluut noodzakelijk om onderscheid te maken tussen werkelijk onafhankelijke verenigingen, gewone religieuze of culturele activiteiten en organisaties die direct of indirect verbonden zijn met het Russische staatsapparaat.

Een adres, een telefoonnummer, een cultureel evenement, het gebruik van de Russische taal of het lidmaatschap van de Orthodoxe Kerk zijn geen voldoende indicatoren voor vijandige activiteiten.

De aanwezigheid van een organisatie in het corpus van bijna 300 plaatsen rechtvaardigt daarom niet, zonder aanvullend bewijs, dat deze wordt omschreven als een propagandarelais, een invloedsorganisatie, een geheime dienst of een clandestiene structuur.

Sommige institutionele relaties kunnen ook snel veranderen: een verandering van leiderschap, financiering of partners, de sluiting van een structuur, een adreswijziging of een breuk met een Russische organisatie.

Ten slotte blijft het meten van de werkelijke impact van een informatieoperatie lastig. VIGINUM benadrukt zelf dat de zichtbaarheid van een verhaal niet automatisch de werkelijke invloed ervan op meningen bepaalt.

# Methodologische opmerking

Deze publicatie is gebaseerd op een OSINT/NARINT/netwerkanalysebenadering, waarbij openbare gegevens, institutionele informatie, het in kaart brengen van entiteiten en documentatie van verhalen worden gecombineerd.

Elke structuur zou idealiter moeten worden beoordeeld op basis van verschillende onafhankelijke lagen: juridische identiteit; locatie; leiders; uiteindelijke begunstigden, indien toegankelijk; financiering; partners; aansluiting bij Russische instanties; banden met Rossotrudnichestvo of andere Russische overheidsinstanties; diplomatieke betrekkingen; digitale aanwezigheid; terugkerende sprekers; evenementen; publicaties; verhalen doorgegeven; interpersoonlijke verbindingen; historische evolutie van de structuur.

Vervolgens moet de analytische kwalificatie worden gegradueerd: structuur geïdentificeerd → verbinding gedocumenteerd → potentiële relais → gevestigde relais → gedocumenteerde coördinatie → toegeschreven vijandige activiteit, zonder de tussenliggende niveaus kunstmatig over te slaan.

Het doel van het corpus is daarom niet om collectieve schuld vast te stellen, maar om een ​​verspreide reeks structuren om te zetten in een analyseerbare relationele grafiek, waardoor het mogelijk wordt om te zoeken naar concentraties, gemeenschappelijke tussenpersonen en architecturen van invloed.

# Bronnen en referenties

1. EEAS — 4th Report on FIMI Threats, 03.2026: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/2026/documents/EEAS 4th Threat Report_web version_1.pdf
2. VIGINUM — Storm-1516, 06.05.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/analyse-du-mode-operatoire-informationnel-russe-storm-1516
3. VIGINUM — Guerre en Ukraine : trois années d’opérations informationnelles russes, 24.02.2025: http://www.sgdsn.gouv.fr/viginum/publications/guerre-en-ukraine-trois-annees-doperations-informationnelles-russes
4. VIGINUM — Matriochka, 06.2024: http://www.sgdsn.gouv.fr/publications/matriochka-une-campagne-prorusse-ciblant-les-medias-et-la-communaute-des-fact-checkers
5. Council of the EU / EUR-Lex — Rossotrudnichestvo: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-6808-2023-INIT/en/pdf — https://eur-lex.europa.eu/eli/reg_impl/2023/571/oj/eng
6. European Parliament (EPRS) — Russia’s war on Ukraine: The Kremlin’s use of religion as a foreign policy instrument: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_ATA(2022)729430
7. European Parliament — resolution on Russian disinformation and historical falsification: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-10-2025-0074_EN.html
8. EU — sanctions regime against Russian destabilising activities, 2026: https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2024/2643/2026-06-15/eng
9. CEAS France corpus — ~300 places and structures (original page).

Paul-Michel Manandise – CEAS, Centre Européen d’Analyse Stratégique – ceas.info

Oorspronkelijk artikel: https://www.ceas.info/publication/guerre-hybride-russe-france-reseaux-influence-subversion